Даже не знаю что с вами делать Meshulam, примерно 40 % того что вы пишете, например
действительно так и есть, кроме слов в первую очередь.

Ну и мысль, что эмоции в машине можно создать как имитацию для комфортного общения с ней человека тоже имеет свои плюсы, но с той оговоркой, что здесь лежат подводные камни типа привязанности человека на эмоциональном уровне к существу которое само ничего не чувствует. то есть увлекаться слишком этой опцией наверное не нужно

Но столько апломба при минимуме знаний.....

раздача ценных руководящих указаний в пустоту ит.п....

Наверное пока сделаю тут паузу, может на пару дней, а может выложу завтра свойства отдельных отделов ЦНС - кто чем в основном занимается. Там много пересекающихся и дублирующих функций, но в принципе есть основное направление у каждого участка.

Конечно нет научного термина нейронное мышление, это просто образный русский язык, выражение в контексте этого разговора вполне допустимо так как до этого речь шла в основном о ИИ на не нейронных носителях.

А что фундамент мышления нейроны вы просто видимо не знаете в силу отсутствия информации по вопросу - в курсе физиология ЦНС он занимает больше половины лекций и лектор этот (как бы.... .... помягче выразиться) немного больше знает чем вы - я писала кто он такой.

Не нужно приправлять свою малограмотность хамством и тогда с вами можно будет разговаривать, в принципе вы не совсем идиот, ну просто не хотите напрягаться и разбираться в клеточном строении, а свое нежелание пытаетесь чем то обосновать.

Но я совершенно не заставляю вас это учить. Вы же просто можете обсуждать ту часть мышления, которая лежит на уровне эмерджентности ЦНС как системы - ее свойства, которые более широко известны. Было бы неплохо если бы вас начал вас интересовать сам предмет разговора, а не желание рулить.
На самом деле у мышления есть еще несколько более глубоких фундаментов -законы химии, играющие значительную роль в белковом варианте мышления ( внимание, это не научный термин, просто образный русский язык), и законы физики играющие значительную роль в любом типе систем, обойти эти законы невозможно, для реального построения системы хотя бы на поверхностном уровне желательно  их знать. Общие свойства систем  по отношению к мышлению были рассмотрены не один раз во многих темах в разделе Научной дискуссии на этом форуме.

В общем действительно пока сделаю паузу, приношу извинения Владимиру -сейчас Meshulam начнет ругаться

Но он вроде долго этим не увлекается, это глупое занятие ему быстро надоедает, что говорит о том, что он не совсем потерян для общества как собеседник.

В первую очередь. Эмоции запускают химические процессы и в первую очередь формируют память. "Я" Лилии Шаройко - это ее память. Согласны? Дальше физиологические  и прочие потребности в процессе постепенного изменения и развития. По К.Э.Изарду интерес - фундаментальная эмоция.

Как интересно, а Вы что-то со мной делать хотели? Такая интрига по ходу пьесы... то Вы затеваете демонстративный акт, то объявляете антракты.. что же будет в финале... я весь в предвкушении.

Да, а что в эти 60% из того о чем я говорил, по-вашему, не соответствует действительности? Или сказать точнее противоречит научной картине мира?

Что мне остается делать, если Вы передо мной (и не только передо мной) отчитываетесь.

Вы не поняли и бежите впереди паровоза, занимаясь профанацией вашего лектора. С точки зрения физиолога процесс мышления представляет собой деятельность головного мозга, но это процесс, а не основа, не фундамент его. Происхождение разума (сознания и мышления) - это психофизиологическая проблема. Грубо говоря, спор о том, что появилось раньше: курица или яйцо, - разум есть продукт мозга, или разум не есть продукт мозга, а мозг является всего лишь инструментом, который обеспечивает воздействие сознания на тело.

Конечно любой человек может придерживаться старой доброй материалистической парадигмы которая утверждает что сознание и мышление представляет собой продукт функционирования мозга, однако когда человек выдает эту парадигму за истину...ну он либо не знает что теория не подтверждена экспериментально, либо имеет черно-белое мышление, утверждая что конкретная позиция является истиной, потому что противоположное положение неверно, игнорируя промежуточные, компромиссные или альтернативные позиции.
На самом деле в современной науке с таким же успехом имеет право на существование теория эмоций как организующий фактор сознания и другие.

Давайте Вы не будете пороть чушь. Попробуйте сначала разобраться со своей малограмотностью и хамством.

Вы решили поучить меня образному мышлению? На каком языке Вы бы это не проговорили "белковый вариант мышления" - выглядит как бред, а не образный язык. Вы говорите банальности о законах химии которые влияют на мышление, но сколько пафоса при этом и проблем с логикой! Хорошо бы Вам для начала научится употреблять некоторые слова в свойственном им значении.

Вам кажется, что кто-то законы физики обойти пытается.

Больше больше пафоса для бога пафоса!

Я еще и не начинал ругаться. Но даже если и начну, я Вас на три буквы посылать не стану, как это сделали Вы с одним из участников, как раз таки в разделе Научной дискуссии, куда Вы меня посылаете))

Для пафосного и эпического общества я абсолютно безнадежен.

Вы могли бы не представлять мне отчет, да еще с процентами. Просто перестаньте отвечать на мои посты, если так решили. Я же со своей стороны не могу обещать Вам не комментировать то что посчитаю нужным.

Хорошо бы еще каждому научится различать критический настрой и цинизм, понимать разницу между цинизмом и юмором. Видеть разницу между вдохновением и пафосом.

Пафос и цинизм неприемлемы как форма поведения. Но если уж кто-то разумно и сознательно решит прибегнуть к этим инструментам следует обращаться с ними с осторожностью. Пафос - инструмент убеждения, при этом "нужные" установки возникают от плохого понимания предмета. Цинизм - девальвирует установки, но он подобно антибиотику убивает "всё живое".

Физика и химия разделы науки. Это Вы используете "эмоциональную аргументацию", если Вы не поняли, хотя она и может быть действенней, предпочтительно использовать рациональную, если речь идет о поиске истины и следованию законам логики.

Вы как-то своеобразно это понимаете. Дело не в этом. Мне лично никто не мешает, тем более Лилия. Наоборот приводит в умиление когда цветисто выражаются, не понимая сказанного. У Лилии масса положительных качеств. Но я не концентрируюсь на положительных чертах ее характера, иначе я ее начну хвалить, а она меня.. как это они обычно делают в "Научной дискуссии" с Макрофагом.

Ладно, серьезно. Просто поболтать ни о чем за чашкой чая мне есть с кем, здесь вроде как форум научно-популярной тематики, поэтому хотелось бы получить какие то обоснования и доказательства. В противном случае эта тема пустой сбор знаний без умения их анализировать.