№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 24 След.
RSS
Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?, В «Н и Ж» №2 2018г. с тр. 44 редакция открыла для обсуждения тему «Искусственный интеллект», пригласив писателей и учёных. Правда, предложила узкий формат темы – «ИИ друг или враг». Это крайности - истина, как известно, всегда посередине.
Цитата
Meshulam пишет:
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Качество жизни зависит от такого ощущения как любовь, радость , в определение интеллекта чувство человека заложено? Ежели не достичь радости жизни и любви, то качества жизни не получится.
ИИ можно научить любить.
ИИ, то есть будет уметь чувствовать? И где , в каком определении ИИ чувства встроены в определение ИИ?  

/Уровень стресса возрос. Есть экспериментальные психологические исследования...
В состоянии неопределенности и вообще стресса, человек склонен к более простым решениям, потому что при этом сжимается спектр восприятия и многие аспекты проблемы, которые есть, - отсекаются, не видны, т.е. человек начинает предлагать или принимает простые примитивные решения.Был такой этнолог.../ Это да.Состояние неопределенности, к примеру у меня пенсионера, возросло одновременно с ростом информатизации, поиск нужной кнопки спрятан во всем этом огромном массиве информации и в нужный момент хрен ее найдешь. Что б снизить уровень стресса сам к примеру создал ( точнее сохранил) вариант жизни в 20 веке. То есть у меня есть такая подушка куда я упаду ежели чего. И потому  стресса сам давно не испытываю, коль скоро предки могли жить в таких условиях, то и я соответственно проживу. А  как наркоманы, алкаши, бомжи и прочая сдвинутая на психику  молодежь будет жить, в окружении ИИ, а хрен ее знает. Мой вариант жизни в отсутсвии ИИ ей совершенно чужд.  
И все ж таки, каким образом ИИ может меня почувствовать?  Если наоборот, то есть как я чувствую приборы и предметы, то да, чувствую, что они ко мне лучше относятся чем  наша российская бюрократия вооруженная ИИ.
Цитата
CASTRO пишет:
5) А вот чувство стабильности и относительной локальной безопасности исчезло.
Причем при отсутствии чувства стабильности и безопасности, т.е. в состоянии неопределенности часть общества начинает жить фантазиями и прошлым, другая ее часть, которая также не успевает адаптироваться к новым условиям, медленно, но верно радикализуется - придерживается крайних взглядов и решительных мер. Иначе говоря, стабильное состояние неопределенности порождает такие негативные социальные явления как национализм экстремизм и терроризм. В этих группах объединённых общими интересами, как правило, появляется лидер который предлагает абсолютно простое решение...
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
ИИ, то есть будет уметь чувствовать? И где , в каком определении ИИ чувства встроены в определение ИИ?  
Ну, Вы же понимаете что это обман :) во благо человека. Имитация. Иначе говоря - подражание. Распознавание лиц, образов и эмоций искусственным интеллектом и имитация чувств (сочетания эмоций).

Приведенное определение интеллекта обще, т.е. в какой-то мере относится к области чувств. Например, любовь может быть для кого-то абстрактным понятием, - иметь только один признак, тогда как для другого всё иначе, это понятие имеет много конкретных признаков.

Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Если наоборот, то есть как я чувствую приборы и предметы, то да, чувствую, что они ко мне лучше относятся чем  наша российская бюрократия вооруженная ИИ.
Ну это так сказать побочный эффект управление сверху, хоть с ИИ хоть без, этот эффект будет неизменен. В СССР тоже было управление сверху, но тогда была сильна идеология, общество было другое, сейчас пытаются построить идеологию, но получается не очень... атомизированному обществу сложно жить во имя общей идеи. В условиях неопределенности управление сверху неэффективно, народ сам должен принимать в какой-то мере решения, самоорганизоваться, и здесь многое зависит от лидера, который постепенно должен давать людям в руки власть, советоваться с ними. Имеющийся долг власти - понижать общий агрессивный фон, а не бороться со следствием ужесточая наказания, что не только не решает проблему, а создает новые.
Изменено: Meshulam - 16.05.2018 19:44:54
Тем не менее, программы ИИ совершенствуются.

ИИ создал свой первый фильм


"Искусственный интеллект под руководством инженера из Google самостоятельно сделал первую кинокартину. Не просто сложил части чужих фильмов друг с другом, или выдал буквы сценария, а создал полноценную короткометражку. Сам написал сюжет, сам написал все диалоги, сам выбрал сцены и определил выражения лиц актеров (и даже, судя по всему, сам написал заголовок для показанной в фильме газеты – хотя он получился настолько ироничным, что в это сложно поверить). Озвучка персонажей, музыка и монтаж – естественно, тоже за ИИ.
Директор фильма, «Бенджамин», вряд ли объяснит вам, что к чему, и какой смысл он заложил в своё творение. Дело в том, что это ИИ, искусственный интеллект, который сделал короткометражку за 48 часов, используя тысячи часов старых фильмов, сотни тысяч новелл и лица реальных актеров (с их разрешения). Если бы не газетный заголовок в начале второй минуты (1:23 на самом деле), сюжет фильма, наверное, не смог бы расшифровать и Эйнштейн."

Фильм не дублирован, но, думаю, это и не надо.

Впрочем, и недостатков хватает
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Владимир пишет:
Эта работа ИИ впечатляет, но она всего лишь хорошая имитация творческого процесса.
Я с вами согласен... во многом. И не настаиваю на какой-то своей точке зрения.
Но, хотелось бы не предвзято сконцентрировать различные доводы.
- Единственный известный нам интеллект, это функция человеческого мозга и предназначена для обслуживания (самосохранения и размножения) человеческого тела. Исходя из этого, никакого интеллекта вне человека нет и быть не может.
- Никакого инструментального определения, т.е. способа измерения, интеллекта нет. Поэтому утверждать, что у какого-то животного, устройства, пьяного и т.д. есть или нет интеллекта нет твёрдых оснований. Даже, про давно известные психологические тесты говорят, мол, ну что вы сравниваете, ведь этот ребёнок еще плохо знает цифры и только поэтому не может найти закономерность. Или в "в этой культуре не принято задавать такие вопросы"... Поэтому нет универсального теста.

Слова про имитацию надо обдумать. Трудно сказать, что чемпион мира по шахматам только имитирует творческий процесс. Может слово "имитирует" не совсем подходит?

Современный ИИ на нейронных сетях не создаётся сразу готовым. Его способности наращиваются, т.е. он самообучается. Думаю, этот аргумент, о законченности при создании, можно снять.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Владимир пишет:
Процесс наращивания технических возможностей ИИ осуществляют не сами "железки", даже самообучающиеся, а разработчики ИИ, за счёт развития понимания, что такое ИИ.
Но если уточнить, то мы говорим не о наращивании технических возможностей, а о наращивании именно интеллектуальных способностей. Ведь современные системы самообучаются и некая система создала фильм. Вы уверены , что эта-же техническая система не создаст  фильм получше? И тогда, где предел?
Хотя, предел у определённой системы видимо существует. Скажем, зависит от объёма памяти или возможностей реализовывать определённые алгоритмы. Но мы пока вряд-ли можем сформулировать зависимость интеллектуальных пределов от памяти.

Ну, а что у человека? С одной стороны, точно также мы не знаем зависимости интеллектуальных возможностей от величины памяти. С другой стороны, точно знаем, что интеллект ограничен. Средние величины 90-110. Редко 150. Совсем редко 180.
Совершенно определённо можно сказать, что наш мозг не способен показать КИ=1 000 000

Т.о. ясно, что тех. система, самая совершенная на сегодняшний день, имеет некий интеллектуальный предел, но и современный мозг человека, в сегодняшней точке эволюции, имеет предел своих возможностей.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Сомневаюсь очень – надо ли… :(  Но всё ж, добавлю свои две копейки… Без претензий на истинность собственных суждений…

Наверное, говорить об интеллекте без привязки к какой-либо системе, можно только в абстрактном смысле… Например, представлять интеллект как некий вычислительный функционал (как некую совокупность вычислительных функций). Но вычислять-то будет всё равно система. То есть, реализованы эти вычисления будут в виде неких процессов/состояний в вычисляющей системе.

Вычисление, это направленный процесс обработки информации. Вообще-то любой процесс имеет некую направленность в глазах наблюдателя. Так что процесс вычисления – вовсе не исключение… Направленность определяет наблюдатель – типа, интерпретирует некую наблюдаемую (представляемую) обработку информации, как процесс, который направлен к результату вычислений. По сути,  векторное представление – есть начало (исходные данные), и есть направление (к результату). Наблюдатель, может даже приписать ему протяжённость  (в неких условных единицах: действиях, этапах и т.п.).

Мышление, на мой взгляд, это только частный случай вычислительных процессов, происходящих в системе высокого уровня сложности в определённых условиях. То есть, мы как наблюдатели, попросту интерпретируем это дело так, исходя из знаний/опыта и используя интеллект.

Полагаю, что и о разуме без привязки к какой-либо системе, также можно говорить только в каком-то абстрактном смысле. То есть, разум, это способность системы к самосохранению (к выживанию), используя интеллект, так сказать. Замечу, что интеллект можно расценивать (в эдаком поэтическом смысле) как слугу разума, не более. Однако, пока данная способность никак себя не проявляет (для нас, не проявляет) мы о об этой способности ничего сказать не можем (нет её для нас).

Проявляется эта способность в виде стремления к самосохранению посредством интеллекта (вычислительного функционала). То есть, формированием алгоритма ответной реакции (в том числе, и формированием алгоритма каскада реакций опережающего отражения). Разумеется, и стремление, и формирование алгоритма мы определяем по реакции системы. Поэтому, я всё время и говорю, что разумность кого-либо, это интерпретация наблюдателя, а не некое объективное свойство/качество системы никак не зависящее от наблюдателя. И когда это стремление к самосохранению реализуется средствами интеллекта, мы такое проявление и называем проявлением разумности (хотя более корректно было бы говорить в этом случае о проявлении ума, а не разума).

И сознание, в общем-то, относится к функционалу. Просто мы эту часть функционала считаем очень важной и по наличию проявлений (отсутствию проявлений, степени развитости) этой части функционала судим о разумности и об интеллектуальности системы. Но вообще-то по данной части функционала лучше судить о наличии наблюдателя.

Даже само слово сознание (напишу его по-другому: со – знание) изначально выражает именно условие и ничего более. То бишь, что-то выполнять (к чему-то относиться) сознательно будет означать, что выполнять что-то (некое действие, некий процесс) и/или относится к чему-то, соблюдая данное условие: со знанием.

Это впоследствии мы начинаем трактовать его весьма расширенно и приплетаем к этому смыслу (условию) и механизм и процесс, и состояние и т.д.

Осознание это вычислительный процесс (совокупность вычислительных процессов) происходящий с учётом данного условия. Результатом работы такого вычислительного процесса будет алгоритм (по сути, оценка). Процесс осознания, это и есть процесс формирующий алгоритм с учётом знаний. Отсюда следует, что данный процесс возможен только когда имеются некие знания, относительно которых и затеяна вся эта байда… Если нет знаний, то нет и осознания.

Механизм сознания – это просто некий вспомогательный функционал обеспечивающий протекание процесса осознания. Разумеется, и вспомогательный функционал будет реализован в виде неких вычислительных процессов, происходящих в вычислительной системе.

Сам механизм сознания, разумеется, имеет ряд ограничений: по параметру мощности процесса осознания, по параметру длительности протекания процесса осознания, по параметру объёма (типа, разовой порции того, что можно одновременно осознать), по параметру скорости процесса осознания и пр. Он может обеспечить работу процесса осознания только в определённых условиях, в узко заданных рамках ограничений.

Промежуточный итог.

Интеллект – вычислительный функционал системы.

Знания/опыт – совокупность воздействий/сигналов, структурированных с помощью вычислительного функционала определённым образом и реализованных в структурных изменениях системы. Знания/опыт являются неотъемлемой частью системы.

Память – свойство системы накапливать, модифицировать и извлекать знания/опыт из структуры системы без разрушения самой структуры (по сути, только копирование структуры). Получается, память это тоже вычислительный функционал. И, как я понимаю, скопировать структуру системы можно только с определённой точностью (не бесконечной) и не полностью (частично). При попытке скопировать с предельной точностью (вплоть до микроуровня) будет изменяться сама структура системы (на микроуровне, в первую очередь). Полностью скопировать всю структуру системы силами самой системы невозможно, потому что сам функционал занимающийся копированием находится вне процесса копирования. Вот из-за этого приходится выделять только часть системы под хранилище «записей» (структурных изменений). Ёмкость хранилища – вопрос отдельный…

Сознание – часть вычислительного функционала системы, использующего знания/опыт для формирования алгоритма реакции.

Разум – свойство самосохранения системы (стремление самосохранится, стремление выжить), реализуемое средствами интеллекта.

Наблюдатель – система, обладающая способностью реагировать сознательно (используя знание/опыт). То бишь, наблюдатель имеет: как необходимый функционал, так и определённые знания/опыт.

Ум – актуализированная часть разума (типа, часть знаний/опыта + часть вычислительного функционала) в данной ситуации, в данной обстановке. То есть, это всего лишь конкретное применение системой своего разума в конкретных условиях.
Цитата
Сомневаюсь очень – надо ли
Конечно надо и текст как всегда великолепный  и многое на мой взгляд и точно и верно. А никто не отвечает так как господин Арефьев что ему ни скажи все равно никому ничего не ответит. Просто исчезнет как обычно.
А так как поступил он уже так раз 50 то все просто привыкли, ну вот он такой, пишет здорово, указывать ему на какие-то несоответствия бесполезно,поддерживать, сообщая, что в основном такое направление мысли наукой активно приветствуется тоже, остается только молча радоваться его периодическому обществу на форуме, так как ничего другого просто не остается.
:)
Изменено: Лилия Шаройко - 05.07.2018 22:21:10
Цитата
Владимир пишет:
Способность мыслить для  ИИ недостижимый предел.
Однако, воспроизводить человеческие интеллектуальные достижения с постоянным и бОльшим эффектом останется функцией ИИ.
Ну, а пределов в этом деле, как и в познании что такое "интеллект", не предвидится.
Что будет твориться с человеческим мозгом в условиях повсеместного применения ИИ спрогнозировать сложно.
Наиболее вероятно, он (мозг) будет, при наличии небольшой памяти, более активно пользоваться возможностями ИИ, оставляя за собой творческую, интеллектуально нестандартную сферу деятельности.
Это да. Человеки в чём-то одном сильны, машины в чём-то другом, а что называть интеллектом, дело вкуса и продолжающихся споров.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Владимир пишет:
Мозг что - то вычисляет, но не математически, а в категориях больше - меньше, лучше - хуже, опасно - нет ....

Без разницы, что и как вычисляет. Абстрагирование, например, это тоже целый каскад вычислительных процессов… Даже восприятие (достаточно чётко об этом сказано в лекциях Дубынина) – те же самые вычисления, производимые мозгом (системой, так сказать) в первичных, вторичных и далее зонах коры… Грубо и условно – у человека, как у системы, вычислительный функционал имеется. Основные структуры, занимающиеся вычислениями высшего порядка – типа, вычислениями, для формирования алгоритмов целостного поведения самой системы – у него сконцентрированы в мозге.

Цитата
Владимир пишет:
Однако, вы ничего не сказали об ИИ.
Что у него "функционал", а что "наблюдатель"?
У систем ИИ (у систем ИИ, а не у ИИ) совокупность вычислительного функционала и есть интеллект. Это из моего определения ведь…

Внутри системы наблюдателя нет (возможно, что это только пока нет), наблюдатель у таких систем внешний (обычно это пользователь человек).

Цитата
Владимир пишет:
И что может подстерегать создателей ИИ в этом случае?
Пока человек создаёт системы ИИ (искусственного интеллекта) – а он их давно создаёт (типа, начиная от калькулятора) – ничего создателю не грозит. Разумеется, при грамотном и аккуратном обращении с такими системами…

Размещал ссылку про ИИ в прошлом году (на другом ресурсе):
https://www.youtube.com/watch?v=5UEtNSDaPKk

Проблемы могут возникнуть, когда начнёт создавать системы ИР (искусственного разума) – а он их начнёт создавать (делает уже робкие попытки наделить такие системы свойством самосохранения) – вот тогда возможны проблемы (типа, конфликт интересов)…

То, что человек уже создаёт отдельные модули таких систем со свойствами самосохранения (пока только самосохранения софта и результатов вычислений) – это понятно и объяснимо – чтобы софт (и результаты работы) не уничтожился при случайных сбоях в системе. Вот когда человек начнёт создавать модули системы, обеспечивающие самосохранение системы (поначалу отдельных частей системы) в физическом плане – вот тогда можно будет констатировать, что человек встал на путь создания систем ИР…

Но ведь в этой теме о системах ИР речи не ведётся, правильно? Различие разума от интеллекта я расписывал неоднократно. Я уже убедился, что абсолютное большинство участников вообще не различает интеллект и разум…
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее