Вот и я свои 5 копеек
1. А при чем здесь снобистское "на каком-то около-литературном интернет ресурсе"? По существу дела, какая разница - литературный, около-литературный или высоко-литературный ресурс?
2- Наверное, года два назад читал о способе прогнозирования конфликтов и обострения социальных и политических отношений с помощью анализа литературы. Не новостей и публицистики, а именно беллетристики. И прогнозировать можно лет за 5 до начала обострений.
3- Принципиальное отличие работы Кастро, что она не опирается на опрос. Очень часто, а может и в большинстве случаев, человек отвечая на вопрос выговаривает не своё выработанное мнение, а то, каким образом принято отвечать на подобные вопросы. Ну, типа: "Не-е, мы всегда за мир и против войны. Хотя, кажется, это не война, а спецоперация. Ну не знаю. Так вроде-же они первыми хотели напасть. Ну, тогда мы, конечно, защищаемся, тогда я за".
И это я ещё говорю про корректные вопросы, не навязывающие определённые ответы.
Т.е. большинство людей говорят не то, что думают (они вообще не думают), а то что они слышат, как другие (например, по ТВ) отвечают на подобные вопросы.
| Цитата |
|---|
| Ученый пишет: А именно, с самого начала вы делаете ничем не обоснованное предположение о том, что существует положительная корреляция между заинтересованностью населения военной тематикой и количеством стихов на эту тему на каком-то около-литературном интернет ресурсе. |
2- Наверное, года два назад читал о способе прогнозирования конфликтов и обострения социальных и политических отношений с помощью анализа литературы. Не новостей и публицистики, а именно беллетристики. И прогнозировать можно лет за 5 до начала обострений.
3- Принципиальное отличие работы Кастро, что она не опирается на опрос. Очень часто, а может и в большинстве случаев, человек отвечая на вопрос выговаривает не своё выработанное мнение, а то, каким образом принято отвечать на подобные вопросы. Ну, типа: "Не-е, мы всегда за мир и против войны. Хотя, кажется, это не война, а спецоперация. Ну не знаю. Так вроде-же они первыми хотели напасть. Ну, тогда мы, конечно, защищаемся, тогда я за".
И это я ещё говорю про корректные вопросы, не навязывающие определённые ответы.
Т.е. большинство людей говорят не то, что думают (они вообще не думают), а то что они слышат, как другие (например, по ТВ) отвечают на подобные вопросы.
