Всего лишь обнаружил противоречие.
С одной стороны физики-экспериментаторы
утверждают однозначно - ДЕЛЕНИЕ ПРОТОНА
НЕ ОБНАРУЖЕНО.  И это не мои фантазии.

С другой стороны Вы утверждаете, что есть
ИНФОРМАЦИЯ (обращаю внимание именно
информация, а не данные), что при аннигиляции
пары протон-"антипротон" образуется куча всего.
И это тоже не мои фантазии.

Всего лишь обращаю внимание на противоречие.

Данные и информация это не одно и то же.
Информация это интерпретированные в рамках
какой-то смысловой системы данные, в данном
случае интерпретация в рамках квантовой теории.

Пока оставим этот вопрос, в рамках Субстанциональной
модели атома ему дана какая-то интерпретация,
пусть хотя бы на уровне гипотезы пока.

История науки говорит о том, что имеет место
замены менее качественных теорий описания
мира более точными, простыми  и реалистичными.

Та теория, которая здесь засвечена, пока на уровне
разработки причем пока без математических
подробностей. Надо для начала общие вопросы
как-то окучить, потом дойдём и до деталей и
подробностей. Но, что важно, в ней нет пока
противоречий. И это уже хорошо.

А вот современная релятивистская квантовая
физика в целом напоминает средневековых
ученых, занятых обоснованием количества чертей
на кончике иглы... да еще и в режиме схоластики.
Именно схоластика и есть основа нынешних
индексов цитирования и прочих рейтингов.

Важно ещё и то, что в отличие от современной
релятивистской квантовой физике, где нет никакой
общей системы уравнений, в Субстанциональной
теории атома она есть, хотя бы  на уровне
постановки задачи. Так что есть над чем работать.

Но не будем препираться, с темой "антипротона"
мне надо ещё познакомиться поближе, что там и как.
Отклонение трека частицы в другую сторону в
регистрирующем устройстве это ещё не повод
объявлять её античастицей.

По теме "антипротона" я пока не могу Вам
оппонировать, надо немного въехать в тему.
Вы тут насвистели чего-то... проверим.

Но будет много других не менее интересных
вопросов, так что Вы далеко не ускакивайте.

Вот, кстати, Вам вопрос по существу. Ранее
было сказано, что структура спектра для
водороподобных атомов одинакова, но со
сдвигом по частоте. А есть ли какая-то
закономерность в этом частотном сдвиге?

Возможно, что несколько некорректно вопрос
задал, но думая, что Вы суть вопроса поняли.

Формулу-то я видел.

Мой вопрос - какой физический смысл её, если есть
какое-то обоснование. Желательно выявить общие
замкнутые в рамках небольшой системы уравнений
закономерности.