Иллюстрация.

В своей теме "О живой клетке и Эволюции." "Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика", которая кстати набрала 1049834 просмотров, что говорит о её популярности, я приводил немало статей, в которых учёные находили способность растений чувствовать и реагировать на звук и запах и т.д. В той теме я написал несколько и своих больших постов по сути статей о том, что растения способны к такому почти психологическому действию, как ПОНИМАНИЕ. Так что и в этом документе есть и признание того, что растения чувствуют и реагируют на "вред от действий", а для того, чтобы реагировать на "вред от действий" по логике вещей растения должны ПОНИМАТЬ этот "вред от действий". Но к признанию ПОНИМАНИЯ у растений ещё, как мне кажется, ещё окончательно не пришли. Но население цивилизованных стран и многие учёные-ботаники и учёные-биологи уже на пути к этому.

По большому счёту и сейчас есть немало документов по защите окружающей среды в том числе и растений. Никто, например, не может без разрешения властей спилить дерево или выкопать куст, или сорвать цветы, или поставить свою машину на газон в городе - в противном случае оштрафуют.  Конечно, это не по причине того, что власти считают это нарушением прав на жизнь растений и что это вредит их "собственному благу и собственным интересам".

И ещё. С признанием прав на жизнь растений с уважением того, что у них есть "собственное благо и собственные интересы" вегетарианцам придётся не легко.  Но по большому счёту и растения - живые чувствующие существа, практически такие же как и животные. Поэтому есть только растения - это "дурь". Человек эволюцией создан всеядным хищником, у него есть резцы, чтобы откусывать плоть, у него есть клыки (хотя и не большие) чтобы удерживать добычу, у него есть и коренные зубы, чтобы разгрызать твёрдые части. Человек в пищевой цепочке Солнце-Растения-Животные-Человек установлен Природой и потому есть ему мясо, как и растения "преднаписано" и "предначертано" всей его эволюцией.

Вопрос о правах возникает в случае коллизий, столкновения интересов. Волк целенаправленно кушает зайчика, а зайчик этого не хочет, он хочет, чтобы его никто не трогал и мирно щипать травку. А травка этого не хочет, она хочет мирно цвести и чтобы светило солнышко.
У солнышка нет никаких целенаправленных интересов и поэтому нет коллизий с поведением травки.
С другой стороны вся эволюция жизни подразумевает это столкновение интересов и конкурентные отношения. Скажем, медведь есть малинку и это в интересах самой малинки.
Короче, коллизии и нарушения прав отдельных особей подразумеваются самой жизнью. А точнее, если в процессе жизненного цикла волк съел зайчика, это может и нарушение прав конкретного зайчика, но для всей зайчатины это полезная санитарная процедура.
Общее правило: если некто убивает конкурента или употребляет особь ради собственного выживания, это не является нарушением прав или умалением достоинства особи, которая подвергнута экзекуции.

Поскольку пальма субъект права, то у неё есть права и обязанности.
Если она бросает кокос из эгоистических, корыстных интересов, с целью как-то приподняться, улучшить своё благосостояние, то это эволюционно оправданное и достойное занятие.
А если бросает просто так, случайно, то это типично хулиганский поступок.