Это да. Т.е. если изначально отбросить религиозное представление (мол, душа вложена извне и неизменна), То по материалистическому подходу, то она имеет биологическое врождённое основание и развивается вместе с человеком.

Я бы со своей стороны предложил такое: индивидуальные качества определяющие поведение человека. Или по-другому: Совокупность принципов определяющих, сознательно или нет, поведение.
Та их часть, которая оптимизирует социальное поведение называется нравственностью.

Но тут такое дело. "Душа", это исторически религиозный и бытовой термин. Хорошо объясняется в Дух и душа. О нематериальных началах человека
Всякий, кто будет читать какое-либо наше определение будет прикидывать: а как, объясняет ли оно что значит "тоскливо на душе"? Объясняет ли оно, что значит "бездушный человек"? и т.д. И всех удовлетворить невозможно.
Тогда, если подходить атеистически, то такую нематериальную штуку определяющую индивидуальные качества человека, не называть душой. Уж слишком далеко от религии такое её понимание.

Не можем. Сколько не «перемещай», он всё равно остаётся там (под черепной коробкой).

В очередной раз скучковал высказывания про наблюдателя нашего уровня (где локализован и что собой представляет) здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg259435.html#msg259435

Мы когда говорим "наблюдатель", подразумеваем  дуализм волна-частица, который проявляется в  эксперименте. Получается или волна, или частица. Похожий дуализм существует относительно горизонта событий (черной дыры). Одно и то же событие располагается или за горизонтом, или перед ним в зависимости от того, какой эксперимент ставит наблюдатель. И выглядит оно при этом абсолютно по разному. Для внешнего наблюдателя происходящее выглядит падением в преисподнюю, а для внутреннего всё о’кей, это  там во вне всё какое-то замедленное, тормознутое.
Думается, что у нашего сознания есть подобный горизонт событий. И есть способность  располагать событие или за горизонтом (видеть себя в глазах окружающих, например), или перед ним (что всегда проще). А иначе как удержать равновесие сообщества, о котором говорит janmik? И да, развивается эта способность воспитанием.

Ладно. Вроде, начали говорить о субъективном, затем перешли на сознание, затем о душе и, наконец, о терминах.

Вообще, имхо, спорить о терминах, это шиза
Спорить о понятиях, это философское. А сама философия - продукция понятий.
Спорить о закономерностях, это спор научный. А сама наука, это выявление закономерностей.

Все эти понятия - субъективное, душа, сознание... отражают различные подходы к одному и тому-же: управление человеческим поведением.
И пока что наибольшую научную ценность (возможно, мой ограниченный взгляд) имеет понятие введённое Павловым - ВНД, высшая нервная деятельность.
ВНД
Во всяком случае, в отличие от всех других, от Декарта до Фрейда