Довольно мне странно, что обсуждение дошло даже до теоремы Геделя .Эта теорема вряд ли имеет какое то отношение к обсуждаемому вопросу. В введений своей статьи , как мне кажется, этот вопрос я обсудил - а именно , там же написано, что формализм ОТО , возможно, дает противоречивый результат при использовании общепринятых универсальных методов ( которые используються и в СТО и в классической физике , а не только ОТО ) расчета смещения частоты и хода часов в свободно падающей в гравитационном внешнем поле с ускорением системе отсчета .
Уважаемый Laimontas rimshaсомневается в целесообразности применения второй теоремы Гёделя к предложенному им к расмотрению вопросу о нарушении или нет принципа эквивалентности А. Эйнштейна: "Довольно мне странно, что обсуждение дошло даже до теоремы Геделя .Эта теорема вряд ли имеет какое то отношение к обсуждаемому вопросу".
* * * Хорошо, можно, в принципе, еще раз, но еще более пошагово и детально придерживаясь основных тезисов Вашей статьи хотя бы вот по этому адресу: . Ну, или по адресу: . Не обращая как-бы внимания даже на все то, что по этому поводу уже было сказано не только здесь, но и на форуме, к примеру, вот этом: Вместе, кстати, с последним там именно Вашим заключающим сообщением, касающимся, хотим (хочем) мы этого или не хотим (хочем), именно той же теоремы Гёделя: " ... Так я же не сумневаюсь, что при помощи самой ОТО ( и ее формализма ) невозможно доказать то , что ОТО противоречива. Я же пытался показать, что применение общепринятого универсального формализма для смещения частоты сигналов и хода часов ( что очень очень даже важно - формализма правильного в СТО ) приводит к противоречию с принципом эквивалентности ОТО. ...". P.S. "Хотим" и "хочем" - это я не просто ради, так сказать, а с умыслом. 8) --------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
А противоречивость может доказана средствами этой теории
Вы упорно не желаете делать правильные акценты. В первую очередь акцент не на слове "противоречивость", а на слове "средствами". Свои выкладки вы пытаетесь делать максимум в рамках ППН формализма, который не является "средствами" ОТО, а является редукцией теории к случаю слабых полей и низких скоростей. Даже если вдруг вы найдете какие-то противоречия в ППН, то, вообще говоря, это будут проблемы самого ППН как упрощенного приблизительного формализма, а не ОТО и принципа эквивалентности, тем более что в рамках ППН вы не можете отличить ОТО от других теорий гравитации, дающих в рамках ППН идентичные результаты.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
BETEP IIEPEMEH пишет: В первую очередь акцент не на слове "противоречивость", а на слове "средствами". Свои выкладки вы пытаетесь делать максимум в рамках ППН формализма, который не является "средствами" ОТО, а является редукцией теории к случаю слабых полей и низких скоростей.
Не понял Вас . Я беру величины в барицентрической системе отсчета Солнечной системы такими , какими они используются и в ОТО ( признаю, что явно метрический тензор нигде не используется ) и далее использую трансформации для промежутков времени из ОТО . Должна же ОТО быть непротиворечива и в случае слабых полей и малых скоростей ? По моему, должна .
Laimontas rimsha пишет: Я беру величины в барицентрической системе отсчета Солнечной системы такими , какими они используются ив ОТО
Нет. Это постньютоновское приближение, а не ОТО.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
* * * Эти "фоновые ощущения", на мой взгляд, - на взгляд, естественно, подобный взгляду известной любопытствующей Варвары, - по моему, весьма талантливо в плане рассматриваемого сейчас в этой теме как на сегодняшний день, - все эти "фоновые ощущения" талантливо облекают в доступную к пониманию многих Варварам форму уже известные, наверное, всему Интернету то ли популяризаторы ОТО, то ли нет...
Изменено:
BETEP IIEPEMEH - 22.11.2017 12:54:29(ссылки на фриков совершенно лишние в этом разделе)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петр Тайгер пишет: я сейчас, не могу, конечно, сказать ничего по поводу того, какие вышеупомянутые товарисчи ученые
Обычные фрики, как и все остальные в этой фриковской академии. Вопросом не владеют, неудобные факты отвергают. Не надо сюда тащить этих клоунов.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Там картинка (Рис.1.) в ссылке в качестве иллюстрации хорошо подходила к настоящей теме. 8)
Рис.1. Первая лаборатория (слева) неподвижна и находится в постоянном и однородном гравитационном поле g. Вторая лаборатория (справа) движется с постоянным ускорением g в пустом пространстве.
Думаю, многие даже не представляют себе, - как это, - "неподвижная лаборатория в постоянном и однородном гравитационном поле". Сама же картинка сюда не вытягивается. -----------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Смещение частоты сигнала в свободно падающих с ускорением системах отсчета мы как бы уже обсудили, предлагаю еще коротко обсудить вопрос уже об самом ходе часов в таких системах отсчета . Если кому то покажется, что я тут все сам только свое придумываю, то советую посмотреть формулы (5.43) (5.45) в
Расссмотрим опять простейший пример этого самого лифта с часами у потолка и на полу его . Если этот лифт неподвижен в внешнем однородном ( мы такое берем приближение ) гравитационном поле, то ( из за гравитационного замедления времени ) можно написать формулу dT2-dT1 = ( ( gradU) r/c^2) dt (1) T1 - собственное время часов у потолка T2 - собственное время часов на полу U - потенциал гравитационного поля ( как положительная величина) r - высота лифта t - координатное время в системе отсчета в которой лифт покоится ( совпадает оно с собственным временем неподвижных и бесконечно удаленных часов ) . Проинтерировав (1) получаем T2 - T1 = ( ( gradU) r/c^2) t (2) Из (2) следует, что ход этих двух часов часов разный и причиной тому является однородное гравитационное поле . Пусть этот же лифт в этом же гравитационном поле свободно падает, Если правилен принцип эквивалентности, то , очевидно, сам ход часов у потолка и на полу лифта должен быть одинаков . Это общепринято доказывать следующим способом - из уравнения движения лифта в этом поле ( уравнения свободного падения ) следует g = gradU (3) g - ускорение свободного падения. (3) подставляем в (2) и получаем T2 - T1 = ( g r/c^2) t =Vr/c^2 (4) V = gt скорость лифта . Формула (4) очень уж похожа на формулу СТО для эффекта относительности одновременности и поэтому утверждается, что когда лифт свободно падает , то часы в нем уже идут одинакого , а вот разность показаний часов в (4) обусловлена только разной синхронизацией часов в разных системах отсчета из за движения лифта . Мне кажется, что такая интепретация (4) весьма сомнительна - в формуле при помощи простой заменной переменных из классического нерелятивисткого уравнения движения один эффект ( гравитационное замедление времени ) превращается совсем в другой ( относительноть одновременности СТО ) . Вообще то в ОТО считается , что статическое гравитационное поле не влияет на синхронизацию часов в этом поле , и поэтому появление или изчезновение такого поля тоже вряд ли может проявится как эффект синхронизации часов . Более того , мне еще даже кажется, что такой способ удовлетворить принцип эквивалентности противоречит самому этому принципу эквивалентности . Пусть этот же лифт ( когда нет никакого такого гравитационного поля ) с ускорением движется относительно какой то инерциальной системы отсчета, время этой инерциальной системы системы отсчета t , другие обозначения те же самые . Если правилен принцип эквивалентности , то и этом случае можно применить формулы (1) (2) и (3) и , следовательно, получить формулу (4) . Почему же в этом случае уже есть разность хода часов в ускоренной системе отсчета , а не только этот самый эффект относительности одновременности СТО проявляется ? Кинематическая картина ведь та же самая , а СТО как бы является кинематической теорией .
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
" ... Так я же не сумневаюсь, что при помощи самой ОТО ( и ее формализма ) невозможно доказать то , что ОТО противоречива. Я же пытался показать, что применение общепринятого универсального формализма для смещения частоты сигналов и хода часов ( что очень очень даже важно - формализма правильного в СТО ) приводит к противоречию с принципом эквивалентности ОТО. ...". 
