Это не разные траектории, а одна. Вы делали рисунок для неподвижной ИСО, относительно которой движется корабль с лазером и мачтой, но так и не поняли его смысл. А смысл рисунка в том, нельзя абсолютизировать все подряд, забывая об относительности.

Вот как наблюдатель из неподвижной ИСО объясняет, почему наблюдателю на корабле луч кажется идущим параллельно мачте? Неподвижный наблюдатель видит, что наблюдатель на корабле на самом деле понятия не имеет о расстоянии между траекторией фотона и мачтой, он на самом деле следит лишь за фронтом распространения "светового сигнала", идущего вдоль самой мачты, и расстоянием между этим фронтом и фотоном, в то время как расстояние между мачтой и траекторией меняется в каждый момент времени. То есть буквально наблюдатель на корабле измеряет и, соответственно, делает выводы о параллельности, не в отношении фотона и мачты вообще, а лишь в отношении текущего положения фотона и этого самого "фронта", и, таким образом, постоянство расстояния и параллельность "на самом деле" лишь кажущиеся. И это лишнее напоминание об относительности пространства и времени.

Подобные искажения углов - известное дело в СТО. Так, например, быстро движущиеся предметы будут казаться нам повернутыми на некоторый угол в зависимости от скорости их движения - потому что представления об "одновременности" положения точек тела не имеют смысла, не говоря уже о том, что свету требуется разное время, чтобы дойти до нас от разных точек протяженного тела. Поэтому нельзя мыслить о световом луче как о твердом теле, нельзя представления об углах в одних системах отсчета перетаскивать в другие - большинство из этих понятий существует лишь в нашем житейском воображении, основанном на кажущейся простоте мира скоростей много меньше скорости света. И по факту все эти углы и прочие вещи являются лишь условными договоренностями, основанными на договоренностях, которые в общем случае не имеют смысла.