№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
Павел Чижов пишет: ....Нет у нас такого инструмента, который мог бы идентифицировать пространство.
У нас есть "точка наблюдения". Вы провели через нее желтую вертикальную линию.  Это ориентир. Точка привязки к пространству.  Теоретически ( если вы не против) у нас есть рельсы, перрон вокзала. Наблюдатель "А",  неподвижный относительно вокзала с рельсами.  ............   Далее у нас есть мое предположение, что зеркальный вариант  события t7, будет расположен зеркально и симметрично слева от желтой линии.
Изменено: Добр Добрр - 01.10.2020 20:31:40
Цитата
Добр Добрр пишет:
У нас есть "точка наблюдения". Вы провели через нее желтую вертикальную линию.  Это ориентир. Точка привязки к пространству.
Да, это ориентир... только привязан он не к пространству, а к наблюдателю. В верхнем случае - к носу ракеты летящей от наблюдателя "А" справа налево (здесь наблюдатель "А" как бы переходит в ИСО ракеты). В нижнем - к "траектории взгляда" на событие наблюдателя "А" из своей ИСО.
Вы мне вот объясните, что вы подразумеваете под конкретной привязкой к пространству?.. В мысленном эксперименте мы конечно же можем всякого домыслить, но все же это должно исходить из какого то житейского опыта или некой договоренности вроде: "Предположим: то то и то то..."
Цитата
Павел Чижов пишет:
только привязан он не к пространству, а к наблюдателю.
А если еще точнее, то к материальным линейкам, которые движутся вместе наблюдателем, к которому они привязаны.

Поэтому я и говорю все время о топорах, которыми делают зарубки на пространстве - с точки зрения каждого из наблюдателей, только его зарубка была бы правильной, а остальные бы зарубки двигались, что уже само по себе демонстрирует бредовость идеи о привязке к некоторой абстрактной абсолютной точке пространства.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Павел Чижов пишет: ....Да, это ориентир, но привязан он не к пространству, а к наблюдателю.... ............ Обьясните, что вы подразумеваете под конкретной привязкой к пространству.  
У нас есть  наблюдатель "А".  Вы не возражаете, против его расположения на перроне вокзала.  Ваша желтая линия является  перпендикуляром  из "А" на  рельсы. Это вполне конкретное пространство и конкретные точки.     Что еще нужно?  .......   Во всех системах отсчета взрывы должны произойти  в одном и том же месте ( пространства )  относительно ориентиров.    Если по расчетам получается, что в одной СО  взрыв произошел "слева" от  желтой линии, а в другой -"справа", то расчет сделан не верно.   ................................................................... PS  Слово " пространства" я заключил в скобки. Фразу можно прочитать с этим словом и без него. Что меняется? ..... PPS ....  если ориентиры движутся, (не изменяя своей диспозиции), то  изменяется  место события  на координатной сетке. ..... гм...   здесь что-то есть.
Изменено: Добр Добрр - 02.10.2020 11:48:51
Это как на одно и тоже событие смотреть из Москвы и из Берлина. Событие одно, а системы отсчета разные.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
С относительной одновременностью все более-менее понятно,скорость распространения информации о событии ограниченна скоростью распространения сигнала(скоростью света),из-за этого,для любого наблюдателя,одновременность события может быть только рассчитана (отлично сказал eLectric),но должно быть одно ограничение,информация о событии не должна приходить раньше самого события.
Гораздо интереснее разобраться в ТО с замедлением времени,которое никак не может быть связано со сменой координат,а только со сменой физических условий.
Цитата
Мотор пишет :С относительной одновременностью все более менее понятно,  скорость распространения информации о событии ограничена скоростью передачи сигнала ....
В обсуждаемом ролике и в эксперименте Павла  Чижова скорость передачи сигнала не играет роли. Событие ( взрыв , вспышка света , .....  ) и передача информации об этом событии, это разные вещи.
Цитата
Добр Добрр пишет:
Событие ( взрыв , вспышка света , .....  ) и передача информации об этом событии, это разные вещи.
Пространство-это форма сосуществования предметов и событий.Положение тела или события в пространстве всегда подразумевает его положение относительно других тел или событий.
Привязать что-то к самому  пространству не получиться,на вопрос:"где произошло данное событие в пространстве?",надо всегда упоминать другие события или тела,относительно которых это событие произошло,в противном случае,вопрос просто не имеет смысла.Все выше сказанное относится и к перемещению в пространстве.Если тело или событие переместилось,то это значит,что оно изменило свое положение относительно других тел и событий,а не пространства.

рс.  как-то так,если Вы имели ввиду именно это...
Добрый день. У меня вопрос:
Допустим космический корабль с космонавтом на борту летит к далёкой звезде с постоянным ускорением 1g. То есть создана искусственная гравитация эквивалентная нашей земной. Примерно через год такого полёта скорость корабля приблизится к скорости света.  Что при этом увидит или почувствует космонавт, что покажут приборы: изменение ускорения, увеличение расхода энергии, что то другое. Или он ничего не заметит и будет лететь дальше с ускорением 1g.
Так как с возрастанием скорости возрастает масса, то конечно расход энергии будет увеличиваться. Про остальное я, несчастный, не знаю.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 82 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее