Марк!
О вас "радетелях истины" написана статья "ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ" (Ольга Ивановна Перова)
http://www.inauka.ru/blogs/article57586.html

Это вопрос не только личного характера, и я не собираюсь «плакать в жилетку» по личному поводу. Бороться мне пришлось с физиками и философами АН СССР еще задолго до создания Комиссии… Она лишь продолжила догматические тенденции. Я согласен с О.И. Перовой в постановке вопроса.
Вы меня в этом обвиняете? Смешно! Это к Власти.
Но претензии к Комиссии есть и они большие.

1. Разделим так называемых «шарлатанов» на две группы. Первая – те, кто пытаются решить научные задачи, предлагают свое вИдение мира. Эти люди искренни в своих побуждениях. Даже, если они ничего не откроют, они занимаются познанием. Принцип Дунса Скотта гласит: «Из правильных посылок вытекают правильные выводы, из ошибочных могут следовать как ложные, так и правильные». Даже заведомо ошибочные направления исследований могут приводить к крайне важным практическим «побочным» результатам. И поносить их, называть невеждами и т.д., может только человек с непомерными амбициями, тем более, что они не требуют финансирования, а только нормального научного обсуждения результатов.

Но этой задачей Комитет обременять себя не желает. Проще «плюнуть в душу»! Вторая группа те, кто из своих «произведений» пытается «ковать деньги». И здесь тоже нужно быть осмотрительным, поскольку есть врачеватели, например, которые исцеляют тех, кому медицина помочь не в силах.

2. Комиссия так и не проанализировала ситуацию и не обозначила главные причины появления «псевдонаучных» исследований и откровенного шарлатанства. А без этого возможна только борьба со следствиями, а не с причинами. Т.е. Комиссия выбрала стратегически заведомо тупиковый путь. Запреты всегда толкают на противодействие им. Вместо контакта (обсуждения, дискуссии) она занялась грубыми окриками и «наклеиванием ярлыков». Да и многие «форумы», которые действуют, подражая Комиссии (мог бы перечислить), призваны не обсуждать, а осуждать, «выпускать пар из…», «остужать» изобретателей новых идей. В СССР всегда было много «чудаков», «самодельшиков», изобретателей. Люди мыслили, искали! Теперь их государство сделало «челноками»… А Комитет их «добивает»…

3. Комиссия сформулировала критерии «научности» исключительно субъективного характера. Она присвоила себе исключительное право на ИСТИНУ в последней инстанции. Это тоже отторгает от нее образованных людей (людей, имеющих суверенное, независимое мышление). Ильина вы, надеюсь, читали. Что касается тех, кто еще верит СМИ и, в частности, выводам Комиссии, и поддерживает ее решения (это не специалисты, это люди, которые не имеют сложившихся убеждений, это конъюнктурщики, кто «до» больше всех аплодировал и «после» раньше всех положил членский билет КПСС, вслед за ЕБН), то они были и всегда будут. При КПСС тоже было много людей, кричавших по поводу решений Пленумов: «Одобрям-с!».

4. Возникает вопрос: «Не подменяет ли эта Комиссия органы Государственного надзора, прокуратуры…»? Не лучше ли Комиссии перейти в ведомство Нургалиева и выполнять там свои фискальные функции?

5. Нужно «изводить» саму причину, почву, порождающую недоверие к науке и веру в сверхестественное, в «чудо». А для этого, как правильно пишет Перова, необходимо ВОСПИТАНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ и ПРОСВЕЩЕНИЕ. С этого нужно начинать. Почитайте проникнутые болью за наше образование статьи академика Арнольда!

Комиссия только порождает путаницу и усугубляет недоверие к науке.
В таком виде, как я описал, она не бесполезна, она вредна!

А вот , что прочел на одном из сайтов по теме «СССР - российская национальная идея?» (Newsland):

«Россия стала "нечитающей страной"» (Newsland):

«Разгром науки и образования – уничтожение России» (Newsland):

Прежде всего страдают те, кто критикует СТО, ОТО, квантовые теории.
Запрет на критические публикации. Также создание псевдофорумов. Нападки на альтернативщиков.
Хотя бы это.
СТО вообще следовало бы исключить из школьных программ.

Теперь конкретно о наших проблемах.
1. В 1974 г. Была отклонена наша заявка на открытие "Электромагнитная масса заряда". №" 32 -ОТ- 8457.
Причина отказа: необходим не классическая, а лоренц-ковариантная формулировка.
2. Проанализировали всю классическую электродинамику. Обнаружили массу заблуждений, ошибок и предрассудков.
3. Затем анализ парадоксов СТО.
4. Последнее: анализ мысленных экспериментов. Обнаружены ошибки в рассуждениях Эйнштейна.
После этого удалось сформулировать на основе существующих уравнений без гипотез Волновой вариант теории Ритца.
Что делать дальше?
В Комиссию?  Там без анализа все это обзовут "лженаукой"!
Таковы "пироги".

1. В этих бюллетенях отражено мнение только ОДНОЙ стороны.

2. В силу субъективности подхода Комиссии к оценке (отсутствие объективных критериев) я не исключаю предвзатости предлагаемых оценок.

3. Хотелось бы выслушать и ПРОТИВНУЮ сторону, узнать ее аргументы.

Я мог бы перечислить несколько экспериментальных исследований (открытий), которые замалчиваются или отвергаются.

Еще раз повторю, что политика Комиссии вызывает у меня неприятие и негативное отношение по указанным выше причинам.