Да, конечно, их стало именно виднее.  Виднее стало и отторжение.Легализация, это в смысле появления законодательных актов допускающих явление? Нет, я думаю, это не способ защиты общества, а результат усиления одних общественных тенденций и ослабления других.
Демократические политики очень чутки к изменениям тенденций. Борьба за голоса заставляет привлекать меньшинства, но только те, которые не вызывают сильного отторжения других избирателей. Или приходится поработать над мнением общества.
XIX в. в США. Демократический Север и консервативный Юг. Общедемократический принцип Штатов приводит к тенденции привлекать негров к выборам. На Юге производительные силы основаны на рабском труде и это противостоит тенденции политизации негров. Тогда и начинается идеологическая борьба "за равноправие", которая привела к признанию негров не уродами и уменьшению общественного отторжения идеи их политических прав. В итоге, политики привлекающие голоса негров, получили преимущество, а Север победил Юг.
Я не сомневаюсь, что желание привлечь несколько процентов голосов, обязательно должно привести политиков к распространению идеологии терпимости по отношению к иммигрантам, правам женщин, секс меньшинствам и т.д.

Легальность означает именно законность.
И не так давно гомосексуализм много где был запрещён. Тьюринг погиб из-за незаконности гомосексуализма.
А вот противники как раз считают, что бороться необходимо, что явление разрушает общество и никак не является нормой.

Нечего беспокоится. Пока нет полноценной демократии, никаких организаций по защите прав геев и лесбиянок не будет в принципе. А значит, не будет - признания однополых браков и однополых семей с детьми. Гей-парадов тоже не будет.

Э-э, я не совсем понял критерий раздела: противник- сторонник или представляет- не представляет.
Можно разглядеть эволюцию в смысле окна Овертона: человек сначала не представляет, потом  стал представлять, а потом и вовсе стал сторонником.
Я думаю, что из любого противника можно сделать сторонника, если с утра до ночи по всем каналам ТВ и радио жужжать о том, как хороши гомосексуальные браки.
Например, я противник в том смысле, что не собираюсь жениться на симпатичном мальчике. Но вполне могу представить государственную легализацию однополых браков. Это сделали в других странах. Почему не могут сделать у нас?
А православные попы тоже люди. Лютеранская церковь в Швеции и Норвегии признала однополые браки. Могу представить, что и православие признает. Был-бы политический заказ."Моральное" право вещь довольно размытая. У каждого своё представление о моральном праве. Лучше ориентироваться на формализацию этого права в виде закона. Если принят закон об однополых браках, значит большинство общества считает такие браки морально приемлемыми.