№09 сентябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
Забавно.
До сих пор автор демонстрировал полное отсутствие знаний лишь по ядерной физике и физике частиц. Теперь выясняется, что с базовой химией у него тоже нелады. С интересом ждём альтернативного взгляда на арифметику... |
|
|
|
|
Алексей Вячеславович, с возвращением!
За отсутствием других собеседников, будем с Вами беседу вести. Где Вы в предыдущем моём посте химию-то нашли? Может быть вопрос несколько точнее надо было формулировать, с этим соглашусь. Вопрос же в рамках концепции изложенной в статье, где нет никакой химии СОВСЕМ. Ответ на вопрос - почему в первой строке таблицы Менделеева всего два элемента не такой простой и задан он с точки зрения именно строения протона. Так как Вы из "спиногрызов", давайте лучше потолкуем про спин протона. Как можно было бы отразить те эффекты, которые сейчас описываются спином, отразить в рамках предлагаемой модели. Не пропадайте больше. |
|
|
|
|
Я никуда и не уходил.
Внимательно слежу за представлением. А толковать мне с Вами не о чем. |
|
|
|
|
Специально для читателей темы.
Есть у меня статья - "Восьмой рой", Найдите, прочтите. И догадайтесь с первого раза к какой из популяций американских "демократов" относится "спиногрыз" Гуськов. Наблюдает он тут... вон чего. Пусть теперь Королёв с Бортниковым за ним понаблюдают повнимательнее, что у них там в Дубне за "строители" гнездо свили. |
|
|
|
|
Забавно.
Все, кто не способен оценить глубину и гениальность псевдонаучных бредней, превращаются в американских демократов... На такой цирк впору билеты продавать... |
|
|
|
|
Давайте я статью свою отправлю в ваш институт руководству,
а заодно и попрошу кадровую службу и службу безопасности института почитать что Вы здесь пишите и как себя ведете. А потом и посмотрим. Просьба также больше в этой теме ничего не писать, да и читать её Вам ни к чему. Заведите свою тему и поделитесь своими достижениями. Чтобы публика оценила Ваш ынтеллект. |
|
|
|
|
Вы можете оправлять что хотите и кому хотите. Это Ваше право. Правда, чтобы снова не сесть в лужу, рекомендую изучить сперва, является ли эта организация вообще российской. А то ведь умыкнут проклятые буржуи Ваши гениальные идеи...
Тут, вроде как, не частный цирк. С чего бы это мне отказываться от посещения представлений?
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 05.07.2024 14:10:45
|
|
|
|
|
Не будем отвлекаться на мух. Там дихлофосом брызгать надо начиная
с Ковальчуков. Пойдём дальше. Статья "Субстанциональная теория атома" всего лишь на концептуальном уровне засвечивает ряд идей. В средние века ученому было достаточно отправить письмо другому ученому с описанием каких-то теорий, чтобы ввести их в научный оборот. Сейчас все сложнее. Журналы важные... гораздо важнее ученых... есть и совсем мусорные... плати и они опубликуют любую чушь... и в специальную мусорную корзину поместят - еЛиб называется. Журнал "Наука и жизнь" широко известен, так что опубликовав что-то здесь на форуме, уже можно считать введенным в научный оборот. Насколько могу судить, информация уже разошлась довольно широко. Но слишком кардинально изложенная концепция отличается от признанной сегодня, что публика опасается высказываться. Ничего страшного, подождём. А я пока продолжу проработку материала для атомных законов. То есть обсуждать будем на ноосферном уровне... там никаких мух... они туда не допущены совсем, особенно если со справками о ловле глюков в пузырьковых камерах. |
|
|
|
 |
|||
|
|
|
Продолжим...
Ранее говорилось об устойчивости протона. Согласно предлагаемой теории атом водорода, то есть протон + электрон, всего лишь протон с другим распределением атомных потенциалов. Возникает вопрос - какое из двух состояний более устойчиво? Отдельный протон или атомарный водород? Что нам скажут физики экспериментаторы? На первый взгляд вроде более устойчив протон в состоянии атомарного водорода Зачем это все? Так нам же нужно записать Первый атомный закон. Для него и готовим материал. |
||||
|
|
||||
