Вы не чувствуете разницы между "данными"
и "информацией". Это очень разные понятия
применительно к экспериментальной физике
и не только.

Насколько понял, регистрация осуществляется
многоканальным сцинтиллятором. Таким образом
данные здесь - импульс определенного
сцинтиллятора (с его координатами) и время.
Первичная обработка на уровне данных это
корреляция импульсов отдельных сцинтилляторов,
позволяющая определить трек.

А все остальное уже требует интерпретации.
Информация появляется в рамках какой-то
модели процесса.

Вопрос - конкретный сцинтиллятор регистрирует
только сам факт или здесь можно ещё какие-то
параметры получить.?

Вопрос - оформляются ли результаты экспериментов
на уровне данных или на уровне информации
(то есть с их интерпретацией в рамках какой-то модели
(теории)?

Это замечательно, что пишутся реальные данные.
Это и хотелось узнать. Данные это ещё не
информация. У Вас напрочь отсутствует понимание
разницы. Вы знаете что-то в области распространенной
сейчас квантовой теории и конкретику темы. Замечательно.
Я же что-то смыслу в системных вопросах, где Ваши
знания на очень низком уровне. Может быть весьма
полезное обсуждение. В том числе и для читателей
форума, о них не будем забывать. Собственно в основном
пишу здесь как раз для них.

Существует ли какой-то утвержденный регламент
для записи таких данных. ГОСТ если хотите, или
ещё какой стандарт.

Являются ли эти данные открытыми, если да, то
где с ними можно познакомиться?

Таким образом одни и те же данные экспериментов
в дальнейшем могут интерпретироваться в рамках
различных теорий или различных школ одной и
той же теории.


.

В статьях опубликованы выводы авторов в рамках
их доктрин. Это мало интересно. Там много
априорной отсебятины не имеющей отношения
к делу.

В физике принято проверять и перепроверять
результаты экспериментов. Так что точное
описание эксперимента на уровне ДАННЫХ
это первое условие достоверности как самих
данных, так и выводов на их основе.

По поводу формы общения... Можно быть сколь
угодно не правым, но нельзя быть не вежливым
в приличном обществе.

Для меня рассматриваемая тема не является
главной, интересна именно как задачка по
Общей теории систем. Как-то неожиданно
получилась вполне целостная теория и чем
дальше ей занимаюсь, тем больше убеждаюсь
в перспективности выбранного пути.

Введение теории в научный оборот на сайте
журнала "Наука и жизнь" весьма оригинальный
ход. Если теория начнет развиваться в
форме математической физики, то журнал
может войти в историю науки.

Есть там частица или нет это интерпретация
того, что регистрируют сцинтилляторы и не
более того.

В предлагаемой теории нет там никаких частиц,
а есть взаимодействие между протонами,
импульсное (то есть квантовое), дальнодействие.

При этом все экспериментальные данные очень
даже могут пригодиться.

Кстати, почему более чем за сто лет развития ядерной
физики, так и не создали комплексную теорию
на основе системы уравнений. Если бы пошли
по этому пути, то эта теория должна была отвечать
на все новые экспериментальные данные.

Это не просто. Куда проще не создавать теорию, а
под каждый новый экспериментальный факт вводить
новые и новые частицы... усложнять очень просто,
а вот упрощать чрезвычайно сложно. Но мы попробуем.