- из книги В. Львова "Фабриканты чудес" "В протоколе, подписанном ее [комиссии] председателем, доктором технических наук С. В. Горбацевичем и другими, читаем: "От предложения повторить опыты по перемещению предметов в герметизированном стеклянном сосуде Н. С. Кулагина отказалась…".
По этой ситуации: Что значит "повторить"? - Первое : Был день, когда она показала этот опыт (сколько опыт шёл? - минуты, полчаса, час?, что было после с её состоянием?), и её тут же попросили опыт снова повторить? А она отказалась, т.к. плохо себя чувствовала?
Или было второе : в один из дней, её попросили повторить опыт, воспроизведенный в прошлый (другой) из дней?
Что вам, eLectric, известно об этом?
Если давление повышается так, что не хватает шкалы тонометра, то повторение на фоне уже имеющейся острой гипертензии просто чревато... тут Нинель понять можно...
Вера Холодная пишет: Т.е., eLectric, сведения по предложенной ситуации очень скудны (ни других свидетелей, ни подробностей, что было до это, что могло предшествовать). Подозрительно и то, что товарищ не говорит :" мои слова о том могут подтвердить те то люди" - кто знает, может, потому, чтобы те не рассказали больше и вышло бы совсем не так, как он утверждает.
Может быть. Мы сйчас говорим о том, отказывалась ли Кулагина от опытов, если ей не нравился кто-то из присутствующих. Или ей не нравился критический настрой. Я ничего не говорю о конкретизации, в какой форме был этот скептицизм или "не нравится". В конце концов, в этом случае Брагинский подписал протокол и признал, что тогда он мошенничества не заметил. Тем ценнее это свидетельство, что Кулагина осуществляла отбор экспериментаторов.
Я приводил конкретные примеры, но есть и обобщающее свидетельство Виктора Кулагина в книге "Феномен К". "Часто бывало так, что, несмотря на кажущееся общее благоприятное отношение собравшихся, при настойчивом желании Нинель Сергеевны показать свой дар, предметы не повиновались. В этих случаях она безошибочно указывала на одного или двух присутствующих, которые своим замаскированным недоверием, скрытым скептицизмом, по ее словам, мешали ей. После того как такие лица временно покидали помещение, где проходили опыты, восстанавливалась обстановка доверия. Опыт продолжался, и эффект достигался быстро. Когда все убеждались в реальности эффекта, присутствие скептически настроенных лиц уже не влияло на дальнейший ход опыта, работоспособность Н.С." Здесь практически прямо говорится об отборе по критерию доверчивости и это происходило часто.
В этом свидетельстве можно выделить фактическое, объективное описание: опыт не производился/ Нинель Сергеевна указывала на людей, которых следует удалить/ их удаляли/ опыт успешно начинался/ указанные люди могли вернуться, опыт всё равно удавался. А также интерпретацию, субъективный взгляд: Нинель Сергеевне мешали скрытый скептицизм и недоверие. Но более вероятная интерпретация, что Нинель Сергеевне мешали близко стоящие и внимательно смотревшие экспериментаторы. Причём, именно в начале или при непосредственной подготовке опыта.
"Нинель Сергеевна отказалась проводить повторные опыты в стенах института. После настойчивых уговоров все же согласилась что-либо показать, но только дома и не по полной программе. Как прежде, она долгое время не могла прийти в себя после испытанного напряжения." Интересноо, а сколько раз, eLectric, до этого Кулагина была в институте на опытах, как повлияло это на её здоровье (человека, который и без того имел инвалидность с ВОВ, женщины, имевшей детей, которых надо было растить и воспитывать при уже имеющихся проблемах со здоровьем)?
Вера Холодная пишет: Интересноо, а сколько раз, eLectric, до этого Кулагина была в институте на опытах, как повлияло это на её здоровье (человека, который и без того имел инвалидность с ВОВ, женщины, имевшей детей, которых надо было растить и воспитывать при уже имеющихся проблемах со здоровьем)?
Насколько я знаю, это происходило в 1965 г. Т.е. после этого она активно экспериментировала ещё более 20 лет.
"Мы сйчас говорим о том, отказывалась ли Кулагина от опытов, если ей не нравился кто-то из присутствующих." Разве Кулагина ОТКАЗАЛАСЬ от проведения опыта, о котором пишет Брагинский и котором я вас спросила? Можно узнать, что там у видящего по Брагинскому - он увидал мошенничество, а остальные - нет? Чего потом? Он тогда уже им раскрыл глаза? А в какой момент он им раскрыл глаза : сразу, как увидал, или же после окончания по его мнению спектакля мошенницей. Или у нас и у них должны раскрыться изумленно глаза лишь по прочтении произведения Брагинского?
"Я приводил конкретные примеры, но есть и обобщающее свидетельство Виктора Кулагина в книге "Феномен К". " Виктор Кулагин пишет в своем произведении конкретно - имя Нинель Кулагина? Или Н.С.Кулагина?
пост 156 Так, поняла, мошенничества Брагинский не заметил. Получается какой-то детский лепет про пристальный взгляд. А есть у него где-нибудь, когда он раскрыл мошенничество К? Прошу извинения, у меня на пороге гости.
Вера Холодная пишет: Не смущает, что данный "перл" посвящен человеку
Вера, вы чисто "по-женски" не умеете отделять мух от котлет. Во-первых, моя фраза о неразумности рассматривать "повышенное потоотделение и пр." как удивительный феномен относится ко всем людям вообще, а не к какой бы то ни было личности в частности. Во-вторых, знаете ли, жизнь отличается от голливудских фильмов тем, что у реальных людей в характерах всегда очень много всякого понамешано: как, условно говоря, "белого", так и "черного". Вы сами мне тут недавно пытались рассказывать про темную сторону Чехова, Достоевского и иже с ними, а теперь, получается, вас гневит то, в чем вы сами себе совсем недавно отнюдь не отказывали? Ох уж эта "девичья память".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее