Какого вопроса, Вера? Здесь вообще неважно, были ли ещё скептики и как пристально наблюдал Брагинский и на что он намекал. Все эти толкования и оценки не имеют значения. Даже, не имеет значения подписал он этот протокол или нет. Есть факт, что Брагинский был скептиком и Кулагина потребовала убрать его подальше.

Вы копаетесь в одном опыте и обвиняете в нарушении логики, но вывод сделан вовсе не на основании одного опыта. В конце концов, муж Кулагиной ясно написал, что она часто требовала удалить недоверчивых. Может и он не знал о чём пишет?

на данный момент у нас объяснений нет, и не более того. Если у меня в холодильнике нет молока, то это не значит, что "нашей технической модели мира на данный момент" чего-то там... Факт отсутствия означает лишь факт отсутствия, причем зачастую это связано лишь с недостатком вводных данных, а не с тем, что вы себе там напридумывали.

Все, давайте завязывать с этими битвами экстрасенсов и интригами со скандалами, у меня на них аллергия, терпеть не могу когда люди позволяют себе лапшу на уши гроздьями развешивать.

Пост 109
Пост 116 Цитата

ПОСТ 125 Цитата

eLectric там же + ещё 2 примера по обоснованию.

ПОСТ173
eLectric также пишет в ответ
eLectric, а давайте не всё скопом. Пока разберём по ситуации с Брагинским, спокойно, обстоятельно, а потом уже и следующие примеры. О нарушении логики я говорю в относительно к доводам по Брагинскому, пока, это вполне ясно по моим постам. Поэтому и копаюсь, чтобы понять Ваше утверждение.

Итак, по Брагинскому. Чего имеем. Вы хотите сказать, что слова профессора Брагинского (о том, как Нинель , по его мнению, подходила к опытам) можно вполне считать весомыми,  чтобы сделать вывод  о том, что "по сути, Кулагина проводила отбор учёных по критерию доверчивости", как Вами, еLectric, было сказано вначале? Озвучен тезис и приведено одно из доказательств, с Вашей точки зрения.
По сути этого вопроса, этого В смысле своего высказывания проф.Брагинский, который был единожды на опыте с Кулагиной, хотел довести мысль, что та не показывала опыты вблизи для человека из науки (он имел ввиду себя), который мог бы выявить шарлатанство. Но исследуя информацию по ситуации с Брагинским, всплывает и то, что опыт вблизи с ним всё же проводился.   См ПОСТ 172, где есть документ с подписями ученых, включая Брагинского, в котором говорится : "Мы также убедились, что наложение руки Н.С. Кулагиной на кожу руки испытуемого примерно через минуту вызывало сильное жжение (как от горчичника или раскаленного предмета) с последующей эритемой как при ожоге первой степени." И видео, где говорится, что проф.Брагинский дольше всех позволил держать свою руку, получив ожог.
Т.е. весомость слов проф.Брагинского о ситуации с ним и Нинель в вопросе об избирательности самой Кулагиной по критерию доверчивости её испытывавших при всей имеющейся информации крайне сомнительна. Так? Если не так, то почему, eLectric.

Хорошо, скажу точнее. Тезис "Кулагина проводила отбор учёных по критерию доверчивости", это индуктивный вывод на основе нескольких свидетельств. Каждое из этих свидетельств не является окончательным доказательством, но подтверждает вывод. Брагинский не писал о том, как Кулагина  подходила к опытам. Он описал конкретный один свой случай. Если вы хотите детальной логичности, то нельзя спрашивать, как общий тезис выводится (дедуктивно что-ли?) из конкретного факта. Здесь уместен вопрос подтверждает ли этот факт общий тезис. Я вам описывал фактологическую выжимку: Брагинский был скептиком и Кулагина потребовала его удалить. Как вы думаете, этот факт, вот так, как я его здесь описал, подтверждает общий тезис?
Слова о нагревании руки Брагинскому видимо правдивы. Я просто не знаю наверняка. И у меня нет оснований недоверять этим словам, кроме возникающего противоречия со словами самого Брагинского. Самое простое объяснение в том, что Кулагина демонстрировала разные способности. В начале сеанса демонстрировался телекинез и Брагинского отсадили, затем, когда перешли к нагреваниям, Брагинского допустили поближе, это был уже другой опыт.
С чего это "крайне сомнительна"? Она не более сомнительна, чем слова комментатора на видео с нагреванием. А вот эти слова комментатора более сомнительны. Я не знаю, когда было сделано это кино. И скорее всего Брагинский смог подойти, когда "телекинез" кончился. В ответ на ваш давешний вопрос: неужели никто не догадался провести рукой, чтобы обнаружить нити?, есть ответ: того, кто мог проверить, удалили, а когда опасность такой проверки исчезла, его допустили поближе.
Википедия: "В 1966 году Кулагина была осуждена за мошенничество Кировским районным народным судом Ленинграда. Прокурор Ленинграда, государственный советник юстиции 3-го ранга С. Е. Соловьёв и журналист М. Н. Медведев по этому поводу отмечают, что причиной послужило то, что «она представлялась человеком, который может помочь в приобретении мебели с чёрного хода, и набрала за короткий срок более семи тысяч рублей»."
Других подробностей не знаю, но думаю, наказание было условным.