Разница проявилась, "у компа нет разума". То есть, из конектикома, что изучается электриками, никак сознание не следует. Коннектикум  может существовать отдельно, сознание -отдельно. А может бытть и связано, через дверь, через переход  от сознания к коннектикому, психофизика это определяет через явления психокинеза и биолокации.
Кроме коннектикома, всем вам известно у человека есть чувствительность, органы чувств. Вот здесь на сегодня нет никакого  известного человечеству механизма , певеводящего чувства в коннектикум, то есть в электро- химическую активность мозга, хотя психологи и психиатры  уверены в существовании чувствительности их клиентов.
Вот оно, зрение, вроде все знают что оно есть, но что касаемо механизма, оказалось хрен кто что знает. Прошлый год я пытался выяснить, что человечеству известно о зрении, меня отослали перво наперво, ...., сначала в ОНИТ РАН, они там передачей  информации занимаются, а те еще дальше, к публикациям 2016 года  оптиков американского физического сообщества, коточе говоря, американы заключили, что из всего вороха их экспериментальных работ никакого мезанизма они выудить не могут. Ну а наши и эксперимента не проводили последние 30 лет, денег нет.
Родные физики репу на этот счет давно чешут,   обломавшись на объяснении воздейстивя ЭМП на биологические объекты еще в 1970 - ые годы. Статей здесь море,  а вывод такой сделали американы, что нет никакого воздействия, и  финансирование темы прикрыли. С этим они и живут уже более трех десятков лет. Однако в России нашлись ученые, которые продолжили искать объяснения необъясненного американской наукой, и, вроде как нашли, осталось проверку экспериментальную их теории  сделать.
Прошлом годе, сидел слушал презентацию книги "Закон Девяткова", вот это и есть объеснение, включающее в себя рассмотрение открытой системы ( клетки), через термодинамику, отталкиваясь от работы Ландау 1947 года  по кпд ЭМИ более 100%, далее через введение самоорганизации Пригожиным как поток энтропии- информации в эту открутыю систему - клетку, и далее.... короче, ждут, когдя кто то  приведет теоретикам эксперимент,  у самих типа руки не стой стороны пришиты.
Докладчица, что закон Девяткова за самого академика Девяткова вывела, обратилась к общественности научной с просьбою проверить прогнозы ее теории экспериментом.
Тут , значит, я порылся в умах физиков, кто этим занимался, потому как вроде как все на поверхности лежит и пахать это поле должны были  многие. Однако выяснилось, что заход на пашню делали, однако, результатов  в научной прессе не оставили.
Так что, говоря о коннектикоме как отражении мозга на чувствительность клетки к ЭМП, в рамках адаптации организма к окружающему миру через осознание его чувствительностью окружающего мира, мы не вводим  какого то нового взаимодействия, типа того что многие делают, типа торсионных полей ак. Акимова, однако оказывается,  что родное и всем электрикам со школы давно известное ЭМП,  ведет себя крайне непознанно для человеков, о чем  ихними лучшими среди электриков представителями наподобии  ак. Ландау или  ак. Девяткова, заявлено, осталось коэффициенты в их заявлениях экспериментально выявить.
Адаптация, то бишь есть, а эксперимента по чувствительности, нет. Так что, по моему, адаптационная теория вилами на воде писана, и по существу является феноменологической, никак психофизические механизмы не рассматривает, вобщем и ранее о том говорил.

Пробуют, конечно. Но пока лишь в плоскости философских умопостроений. До практики, - в плане ее научно-методологически очерченных и выверенных рамок, - здесь еще до подобной практики, как видим даже из этой темы, - видим, что до такой практики дело еще не дошло.  Практику же пока иную, - имеется в виду всяко-разное мистико-оккультно-эзотерико-эсктатически-духо-теософско-UFO-астролого и прочее-прочее-прочее, очерченное мифо-религио-паранаучно-и-фэнтази рамками, - такую практику, естественно, пока в рассмотрение не берем в силу того, что ни датчиками-приборами ничего там не пощупать, ни стабильной статистики  не набрать.
* * *
Итак, что мы имеем на сегодняшний момент в плане только что вышеупомянутых классических философских умопостроений?  А имеем мы в плане некой общей квинтэссенциальной составляющей  упомянутого следующее:
Л.Г. Антипенко, РАН, институт философии Российской Академии наук, сектор философских проблем естествознания:  статья:  "Единство микрокосма и макрокосма. Новый подход к решению старого мировоззренческого вопроса".  
Антипенко Л.Г. - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
... Статья посвящена рассмотрению древней проблемы о единстве микрокосма и макрокосма. Разработан новый подход к её решению с учётом данных современной квантовой физики (идея дополнительности), принципа симметрии/диссимметрии Кюри, учения о функциональной диссимметрии правого и левого полушарий мозга человека.  
   
-------------- Вся статья здесь --------------

Вопрос, конечно, сформулированный ув. автором статьи касательно того или иного истолкования редукции волновой функции, не нов, - он уже давненько дискутируется, Но все же, - ведь до сих пор как ни было, так и продолжает  в этом вопросе существовать неоднозначность, - нет пока на этот вопрос-то стопроцентно однозначного ответа. 8)  
" .... к вопросу о квантово-механических измерениях и редукции волновой функции. Правильное истолкование редукции волновой функции служит путеводной звёздой к решению проблемы взаимосвязи человека и Вселенной ...".
Как, впрочем, и в случае того же пресловутого вопроса о первичности материи или сознания, выставленного еще в свое время основоположниками диамата.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Н д а, христиане в своих видениях, две тысячи лет такую практику набирают.
То есть статистика, например, явлений Христа народу  в своем светлом образе, есть.
Любой художник свое видение видит в уме, кто то потом его рисует, кто то описывет словами, ну к примеру Жюль Верн многое описал, или описание трагедии Титаника было сделано, потом все случилось в реальности.
Еще более наглядные примеры видений дает сама наука, кто формулу увидел и она оказалась верна, то есть наука статистику видений ведет, кто увидел какое то видение в своем микрокосмосе, которое оказалось потом верным в макрокосмосе, то ему премию дают, нобелевскую к примеру.

/ Л . Г .  Антипенко , РАН, институт философии Российской Академии наук, сектор философских проблем естествознания:  статья:  "Единство микрокосма и макрокосма. Новый подход к решению старого мировоззренческого вопроса"/ Антипенко не относит макрокосм к гравитационному взаимодействию, а микрокосм - ко всем остальным.  У него, надо понимать, к макрокосмосу относится все известные физикам взаимодействия.  

/ Статья посвящена рассмотрению древней проблемы о единстве микрокосма и макрокосма. Разработан новый подход к её решению с учётом данных современной квантовой физики (идея дополнительности), принципа симметрии/диссимметрии Кюри, учения о функциональной диссимметрии правого и левого полушарий мозга человека./  
" .... к вопросу о квантово-механических измерениях и редукции волновой функции. Правильное истолкование редукции волновой функции служит путеводной звёздой к решению проблемы взаимосвязи человека и Вселенной ..."./
Да, ежели б Антипенко что то внес свое новое, в известную проблему редукции, принципа симметрии и дополнительности, то это новое стало б всему миру известно как принцип Антипенко. Ан нет такого принципа, Антипенко есть, а принципа его имени - нет. То есть в изучании проблемы макрокосм - микрокосм, Антипенко и не стоит упоминать. Ну да,. защитился человек, прочитал много трудов,  и ничего существенно нового пока не сказал миру.

Поэты категорически против
Я человек, я посредине мира,
За мною - мириады инфузорий,
Передо  мною мириады звёзд,
Я между ними лёг во весь свой рост -
Два берега связующие море,
Два космоса соединивший мост.

По-моему, надо с определения начать. У Gavial'a было неплохое:
Сознание - один из наивысших уровней субъективной реальности, как формы организации материи, способной самовыделяться из объективной реальности.
Если говорится о материи, то без физики - никак 8) Последний абзац прочитайте
"У Логунова изначальным координатным условием построения теории [гравитации] служит пространство с нулевой кривизной. В дуалистической модели фигурирует пространство Лобачевского с постоянной отрицательной кривизной."
В физике, вообще то, пространство с отрицательной кривизной называется АДС-пространство (антидеситтеровское). Именно его в 97-ом использовал Хуан Малдасена, аргентинский физик, для дуального (с гравитацией и без) описания.