| Цитата | ||
|---|---|---|
Dyk пишет:
|
| Цитата |
|---|
| Dmitry Pecherin пишет: сознание отдельно, физика отдельно. |
Да, конечно, как определишь, так все и будет. По Антипенко вопрос остался. Что он внес нового? Пока не понял, в чем его новый подход заключается?
ЛГА /Если мы теперь перенесёмся в предметную область астрофизики и космологии, то поймём, что наблюдаемая астрофизиком и космологом картина Вселенной и есть хайдеггеровское сущее. Эта картина замыкается космологическим горизонтом, за которым находится вторая, непосредственно ненаблюдаемая, ипостась Вселенной ? бытие/
С таким определением от Антипенко, что то совсем все непонятно становится. То есть, астрофизики наблюдают звезды бюлизкие, потом дальние... и это все есть сущее, которое отдалено от бытия, то есть от меня. Ну, начнем считать с первой звезды , с Солнца, оно никак не отдалено от моего бытия, оно прямо светит на меня ЭМ полем, и является таким же моим окружением и средой обитания, как дерево или река.. И почему , Солнце по Антипенко оказалось в сущем?
Вы поняли , как это произошло?
/
| Цитата |
|---|
| Dmitry Pecherin пишет: Антипенко не относит макрокосм к гравитационному взаимодействию, а микрокосм - ко всем остальным. |
"У Логунова изначальным координатным условием построения теории [гравитации] служит пространство с нулевой кривизной. В дуалистической модели фигурирует пространство Лобачевского с постоянной отрицательной кривизной." В физике, вообще то, пространство с отрицательной кривизной называется АДС-пространство (антидеситтеровское). Именно его в 97-ом использовал Хуан Малдасена, аргентинский физик, для дуального (с гравитацией и без) описания./
Вобщем, совсем трудно стало понимать, кто что куда относит. Вся эта математика, которой описывается и вселенная и пространство и человек, остается мыслеформами. То есть , Антипенок по Хаддегеру, .относит и пространство Лобачевского и Логунова к сущему: /И тут открывается видение двух ипостасей Вселенной, существующих нераздельно и неслиянно. Хайдеггер назвал их сущим и бытием. Сущему, как теперь мы начинаем понимать, соответствует левое, грубо говоря, вербально-логическое, полушарие мозга, бытию ? правое, пространственно-образное полушарие./
И, сами понимает, мое бытие которое связано с бытием ближайшей звезды и его ЭМП, ну никак я не могу отнести к математике или пространственным образам правого полушария. Антипенко , что то слишком мудро выражается. Если у Антипенко не будет ни левого, ни правого полушария, то есть ни вебально логической, ни пространственно образной ипостасей его , не будет вооще, и мышления его не будет , то Солнце все едино будет светить, никак не обращая внимание на такое отсутствие как самого Антипенко, так и Логинова с аргентинским физиком.
Пока вижу противоречия в высказываниях Антипенко. Это то новое, что он ввел, грубо говоря?
