Об использовании слова 'Российский' в названии РАЕН.
В.1992 г. постановлением.ВС РФ,
было установлено, что негосударственные структуры могут
использовать только с разрешения правительственной комиссии,
за которое нужно было платить немного денег и убедить комиссию в общероссийском
значении структуры.
Затем порядки немного менялись,
вплоть до 29 января 2010 года,
когда постановлением Правительстива все ограничения на использование этого слова
были сняты.

Так что, по существу, РАЕН сама себя назвала Российской, заплатив за это пошлину.

1. Пусть существуют - как "клубы по интересам" за счет членских взносов, я не против.
2. Плодят псевдоучёных - одной из основных задач ученых всамделишных должна стать популяризация научного знания, представление базовых научных принципов на уровне "ясном даже и ежу". Репрессии здесь способны лишь навредить - "запретный плод", как известно, сладок: если так боятся, может в этом что-то и есть? Наука, затыкающая рот "инакомыслящим", это не наука, а инквизиция. Народ, способный мыслить самостоятельно и разобраться, who is who, имеет шанс на будущее. Неспособным - место на свалке истории.
3. Дискредитируют науку - немногого стоит наука, которую так легко дискредитировать.
Кстати – сами-то способны сформулировать основные критерии научного знания, или достаточно "аргументации" Круглякова: "На самом деле, каждый профессионал прекрасно различает, где наука, а где "лже""? Всё, что в "понимание" Вольдемара не укладывается – шарлатанство!?
4. Разжигают национальную рознь - есть факты? В прокуратуру! Меры не приняты?.. В газеты, на телевидение, в администрацию президента, наконец!
5. Фальсифицируют историю - какая власть ее не фальсифицирует "под себя"? Может, историки АН СССР давали объективную картину? Не говоря уже об оценке? Или "фальсификация", в Вашем представлении, это версия, отличная от прописанной в учебниках?
6. Калечат здоровье людей – случается. Можно подумать, в официальной медицине не бывает. Есть жалобы? Факты доказаны? В суд!
А моя жена, инвалид 2-й группы, уже лет с десяток пользуется услугами костоправа – после того, как "официалка" беспомощно развела руками. Тот за пяток сеансов на полгода-год ставит ее на ноги.Эталон здоровой психики, конечно же, Вольдемар - ясен пень! У всех верующих в бога (в частности) она искалечена - тоже понятно. Помню, на заре "перестройки" попался на глаза разговор корреспондента с врачом псих-лечебницы:
- Этот человек пять лет был вашим пациентом, диагноз – вялотекущая шизофрения. На основании каких симптомов он поставлен?
- Но он отрицал учение Маркса-Энгельса-Ленина! Единственно научное мировоззрение!
- Миллиарды людей не планете не разделяют этого учения. По-вашему, все они сумасшедшие?

Вопрос повис в воздухе...
Классический приём "альтовской" демагогии – выдернуть из контекста пару слов собеседника, добавить кое-какую отсебятину, и переврать конкретную фразу, приписав ему собственные "измышлизмы". Кто угодно (в т.ч. и Gavial, и Вольдемар, и Кругляков) волен... высмеивать (в частности), и то, как Вольдемар это "понял" - отнюдь не однояйцовые близнецы.

Вы живете в демократическом государстве, где президент – гарант конституции. Защищать права миллионов сограждан, в т.ч. и являющихся адептами деструктивных (по чьему-то просвещенному мнению) сект, пока их деятельность не выходит за рамки закона – его прямая обязанность. Если выходит – например, когда всё новые и новые миллионы вовлекаются в их ряды путем угроз, шантажа, насилия (психологического, в частности) – действовать на основании закона, через органы прокуратуры и милиции.
Не ндравится конституция? Разработайте свой проект, организуйте партию единомышленников, и добивайтесь референдума. Возражения есть?Кто такой Левашов не знаю, да и любопытно не очень, но... Опять передёргивание? Это не моё "хотение", а следование Вашей "логике" – чем, кроме массовости, православная церковь отличается от т.н. "деструктивных" сект, адепты которых имеют мнение по поводу трактовки Святого Писания, отличное от её официоза? Или православие, в отличие от прочих религиозных течений, речек и ручейков, Вольдемары считают "реструктивно-прогрессивным"? Чёй-то не пойму я Вас...

Сократ, кажется: "Когда я приезжаю в чужой город, я не спрашиваю, хорошие или плохие у них законы. Я спрашиваю - выполняются ли они?"

Для вашего сведения:
1. Теория Птолемея используется и в настоящее время для ОПИСАНИЯ ВИДИМОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПЛАНЕТ НА НЕБЕ, Но теперь ее удел ОПИСЫВАТЬ НАБЛЮДАЕМЫЕ ЯВЛЕНИЯ. А вот СУЩНОСТЬ относительного движения планет солнечной системы описывается теорией, данной Коперником. Итак, птолемеевский метод сохранился, но его теория, уже не отражающая сути отброшена.

2. Дело не в Бруно или Галилее. Не подменяйте суть вопроса! Ваш прием является СОФИСТИКОЙ (вы не знали об этом или же дурачком прикинулись?).  Дело в принципиальной ошибке, допущенной как Гинзбургом, так и Кругляковым. Не может существовать ЕДИНСТВЕННОГО и универсального АБСОЛЮТНОГО критерия ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это точно так, как не может существовать в нашем знании АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. Нам положено довольствоваться только объективной истиной, не более.  И соответственно, небольшим количеством ОБЪЕКТИВНЫХ критериев.

3. То, что предлагает Э. Кругляков в качестве АБСОЛЮТНОГО критерия - есть проявление УЗКОЛОБОГО ДОГМАТИЗМА и непонимания сути научной ИСТИНЫ.

Прежде, чем спрашивать о выполнении законов, нужно с ними познакомиться, иначе вопрос не имеет смысла.
Вы действительно "тупой" или "косите под дурачка"?