задача сложнее чем ожидал так как сперва надо в МКТ вникнуть, (ожидал что-то типа доказать что блеяние горных баранов обратно пропорционально светимости Сириуса), но я как будет время например на выходных ознакомлюсь и придумаю математическое опровержение.

В любом случае это будет софизм. Так что неинтересно.

Принято!
Теперь можете выбрать самый яркий пример достаточной ясности по МКТ?


Элементарно. Простой опыт можно поставить на кухне, в коридоре, в гараже и просто на улице в тихом от ветра месте, т.е. при постоянстве окружающей температуры.
Можно вынуть ниппель из соска автомобильного баллона колеса и конец заглушить перегибанием резиновой трубки. Я непосредственно к соску с ниппелем подсоединил пластмассовый выпускной штуцер-краник. Они продаются отдельно к ручному насосу. Накачиваем баллон до разрешённого давления.  Выдерживаем его, чтобы в нём температура сравнялась с окружающей. Если есть пирометр, то направьте его на видимую металлическую часть соска. Откройте выход воздуха из соска и быстро непосредственно в выходящую струю, т.е. на расстоянии 5-10мм от выходного отверстия, поместите конец обычного бытового наружного термометра. И следите за показаниями температуры.
Интересно было бы иметь два и более пирометров. Тогда и в струю можно  разместить тонкостенный металлический предмет и снимать с него температуру также пирометром, и улавливать изменение температуры у стенок самого баллона. По моему видению, с уменьшением молекул в баллоне через стенки во внутрь должна поступать определённая часть теплоты.
Рассмотрим варианты происходящего по МКТ (как я это вижу).
По одному варианту см: http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic19328/messages/
трактовки температуры  по МКТ получается, что молекулы воздуха, выходящие из сосуда под давлением, но при той же температуре, что и снаружи,  должны иметь ту же среднюю скорость, что и снаружи. Тогда термометр, помещённый с выходящую струю, должен, если вылетают все подряд, а не быстрые самыми первыми, показывать неизменность температуры.
Если первыми вылетают самые быстрые, то термометр должен показать повышение температуры.
По другому варианту-  «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».
Из этой трактовки следует, что, если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом.
Согласно этого варианта, в нашем баллоне  молекулы воздуха должны летать с меньшей скоростью, чем снаружи. Но! По логике моих оппонентов, согласно МКТ в выходной патрубок  из сосуда под давлением в первую очередь должны вылетать наиболее быстрые.
На этом настаивает, например, Alexpo (к которому у ВЕТРА ПЕРЕМЕН, судя по концовке все этой темы, доверительные симпатии) здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=6
Эта тема с самого начала интересная, но наибольшее оживление, вроде начинается с этой:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=5
Итак, когда я ставил сей опыт, то за те пол минуты, за которые происходит активный выход воздуха, термометр показывает падение температуры на 4-5 градусов. У меня пирометра не было. Но, скорее всего, понижение температуры соска пирометр обнаружит позже, в меньшем объёме и   меньшую интенсивность процесса изменения температуры.
По моему видению, от того, что выходящий воздух перед соском (соплом) будет вбирать в себя теплоту из окружающего воздуха, то вслед за этим, т.е. от контакта с охлаждённым окружающим воздухом и последует некоторое понижение самого соска. При этом, чем ближе к выходу, тем разница в понижении будет больше. Более детально всё это отражено в моих работах.
Экспериментальная физика показывает, что газ, выходящий через дроссель вызывает охлаждение и самого дросселя и всего окружающего. Это свойство газа широко используется на практике – в различных типа охладителях. А почему и как это происходит на уровне поведения самих молекул газа - объяснений нет! Именно поэтому его назвали эффектом Джоуля-Томсона
И до сих пор это явление относят именно к эффектам, потому, что ему нет объяснения по МКТ.
Поставьте этот опыт и убедитесь, что результат противоречит МКТ.
А, может, Вам удастся найти достаточно внятное объяснение по МКТ.

А есть и чужие опыты.
О том, что при нагревании газ уменьшает свой вес и в герметичном сосуде, говорят многократные опыты, которые поставил В.А. Кишкинцев . «О сокрытии веса у масс газов их температурой» -http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11717.html
Есть опыты доказывающие, что с изменением температуры изменяется вес не только у газов. Например, работа профессора А.Л.Дмитриева из Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики -  «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения». - http://www.bourabai.kz/aldmitriev/pzt.htm

Не понял! Это осознанный прыжок в сторону от очевидного или …
Приходится искать конкретное место непонимания.
Возвращаемся к потоку от костра и делим сей поток на зоны. Идём по пунктам.
1. В верхней части пламени есть некая зона А с самой высокой температурой.
2. Это означает, что в зоне А плотность воздуха меньше.
3. Ниже этой зоны есть зона Б, в которой температура меньше.
4. Это означает, что в зоне Б плотность воздуха выше.
5. Над зоной А располагается зона В, в которой с удалением от зоны А температура воздуха уменьшается.
6. Это означает, что в зоне В плотность воздуха выше.
7. Молекулы воздуха перемещаются вверх из зоны Б в зону В пересекая зону А. То есть, перемещаясь в одном направлении, попадают из более плотной зоны в меньшую плотность, и далее опять в большую.

Вывод – молекулы в данном тепловом потоке перемещаются вверх, не взирая на то, что снизу вверх их плотность чередуется. Другими словами в данном потоке молекулы перемещаются вверх независимо от того какая плотность сверху и снизу.  
С чем конкретно Вы здесь не согласны и желаете опровергнуть?