Хм... нуу допустим )))
Вот что нашёл: https://www.techinsider.ru/technologies/10770-po-vetru-bystree-vetra-fenomen/

"Наиболее внятный анализ концепции движения ПВБВ был представлен профессором Массачусетского технологического института Марком Дрелой в начале прошлого года. Дрела скрупулезно рассчитал аэромеханику процесса и доказал, что в нем нет никаких противоречий с законами физики и тем более не наблюдается фантома вечного движения. Залог успеха — это эффективный пропеллер, простая трансмиссия с допустимым уровнем потерь и хороший трек с поверхностью типа крупной наждачки. Никаких аккумуляторов, никаких стартовых устройств — только аппарат и ветер, единственный источник энергии в системе.

Работает аппарат так: попутный ветер сдвигает машину с места, как предмет с необтекаемой формой, и колеса начинают свое вращение, раскручивая пропеллер. Тот, в свою очередь, создает тягу и толкает машину вперед. Из-за этого колеса начинают крутиться быстрее — следовательно, растут обороты пропеллера. Пока ветер дует — аппарат разгоняется. Заметьте, пропеллер никогда не крутит колеса и не вращается за счет энергии ветра напрямую.

В таком виде объяснение представляет собой не что иное, как модель вечного двигателя, который, как известно, не может существовать в природе. Для преодоления силы трения и сопротивления воздуха аппарату нужна энергия. У ветра ее предостаточно: недаром могучие воздушные течения с легкостью увлекают за собой и легкие яхты, и гигантские парусники. Нужна лишь «труба», которая позволит выкачать энергию из ветра.
Эта «труба» скрывается в разнице между воздушной скоростью аппарата и скоростью движения относительно земли. Представьте себе, что при скорости попутного ветра 10 км/ч машина едет по земле со скоростью 20 км/ч. Через незамысловатую трансмиссию колеса стремятся передать всю свою энергию пропеллеру. Последний же движется относительно воздуха со скоростью всего 10 км/ч, поэтому имеет потенциал для разгона. Пока ветер будет дуть, колеса всегда будут «обгонять» пропеллер на лишние 10 км/ч, а пропеллер — «мчаться за ними вдогонку». Ширина нашей «трубы» ограничена эффективностью пропеллера и потерями в трансмиссии. На определенной скорости трение и аэродинамическое сопротивление возьмут верх, и разгон прекратится."

Посмотрите внимательно.  На 1:01:24  болид уже движется быстрее ветра. Камера намеренно показывает флажок на флагштоке. Винт, как вращался в момент старта, так и вращается, хотя точка равенства скоростей уже пройдена.
Что происходило дальше, трудно сказать. Они болид на тот момент  уже тормозили. Видно, что болид к этому времени уже остановлен и, вероятно, они отключили сцепление винта с колёсами и он просто вхолостую раскрутился попутным ветром.

Да, попутный ветер был слабый и у него не хватало пускового усилия, чтобы быстро разогнать болид. Там закадровый текст.
Они разогнали его толкачём. Дальше после определённой скорости он ехал сам и ускорялся.

Ну, вот и фиксируем:
- на хх, при Vвв < Vветра винт вращается против часовой стрелки (1:04:00)
такое-же вращение должно быть и с момента старта пока Vвв < Vветра.
- При старте (1:01) винт не вращается, т.е. ветра нет
- когда машина толкает ВВ, винт начинает вращаться по часовой стрелке. Т.е. он сразу-же движется против ветра. Это и показывает флажок.
Т.е. до торможения он ни разу не двигался по ветру-медленне него. Точка равенства скоростей наступила, когда он стал останавливаться.

Несколько дней назад написал письмо Рику Кавалларо.
Сейчас получил от него ответ. Не думаю,  что он секретен, но некоторая конфиденциальная информация удалена.
Таким образом, будем поддерживать с ним контакт.
И буду здесь популяризовать его гениальное творение.

---------------------------------------
От кого: Rick Cavallaro

Apologies for the delay.  I've been in ******* for the past week.  I'm on my way back tonight and will look more closely at this.

(это цитата куска моего письма ему >>)
>> I would like to point out that I consider the phrase "violates the laws of physics" incorrect

There is no doubt that DDWFTTW does NOT violate the laws of physics.  I've spent ** years trying to educate people on this point.  There is also no doubt that the majority of people very definitely did believe it would violate the laws of physics.  Sadly, this included most of the engineers, scientists, aerodynamicists, physicists, and professors I've discussed it with.  Most seem to accept it now.  Although only a year ago a physics professor from UCLA lost $10,000 betting against it.

Can I ask you to do me a favor and summarize what you're proposing in a few sentences before I dig into it more deeply.

Thank you.

Rick C.