Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 85 86 87 88 89 ... 97 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
...  спроси любого, хочешь жить ещё и ещё? Каждый ответит - хочу!
Цитата
- О переселении душ я уже слыхал, - отозвался Швейк. - Как-то, несколько лет тому назад, я решил, чтобы не отстать от других, заняться, простите за выражение, самообразованием и пошел в читальный зал Пражского промышленного общества. Но поскольку вид у меня был непрезентабельный и на заднице просвечивало, заняться самообразованием я не смог, в читальный зал меня не пустили и вывели вон, заподозрив, что я пришел красть шубы. Тогда я надел праздничный костюм и пошел в библиотеку музея. Там мы с товарищем получили книжку о переселении душ. В этой книжке я вычитал, что один индийский император после смерти превратился в свинью, а когда эту свинью закололи, он превратился в обезьяну, из обезьяны - в барсука, из барсука - в министра. На военной службе я убедился, что в этом есть доля правды. Ведь всякий, у кого на эполетах хоть одна звездочка, обзывает солдат либо морской свиньёй, либо другим каким звериным именем. Поэтому можно предположить, что тысячу лет тому назад эти простые солдаты были знаменитыми полководцами. А в военное время такое переселение душ - глупейшая вещь. Черт знает, каких только метаморфоз не произойдёт с человеком, пока он станет, скажем, телефонистом, поваром или пехотинцем! И вдруг он убит гранатой, а его душа вселяется в какую-нибудь артиллерийскую лошадь. Но вот в батарею, когда она занимает высоту, опять попадает снаряд и разносит на куски лошадь, в которую воплотилась душа покойника. Теперь эта душа мигом переселяется в обозную корову, из которой готовят гуляш для всей воинской части, а из коровы - ну, скажем, в телефониста, а из телефониста…
---------------------------------- Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка".
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
...... переселение душ - глупейшая вещь.
Совершенно верно, ведь оно не даёт вечную жизнь. А если говорить о реинкарнации, то  это обыкновенный бизнес проект, где все дивиденды получает какая-то там высшая сущность, а отдельная человеческая душа ничего с этого не имеет, она же умирает. :)
Цитата
eLectric пишет:
Не-е, мы в догмы не верим
Тогда зачем слово вера, верить, выкинуть его на помойку. Когда человек получает доказательства это не вера, это знание.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
"eLectric пишет: Не-е, мы в догмы не верим"
Тогда зачем слово вера, верить, выкинуть его на помойку. Когда человек получает доказательства это не вера, это знание.
Так это у вас надо спросить. Вы же в догмы не верите.
Цитата
eLectric пишет:
Так это у вас надо спросить. Вы же в догмы не верите.
Да никто в догму не верит. Вера в Бога это не догма.
Неплохо о подобном здесь:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%83%D­1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D­1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0
Особенно там - об онтологическом аргументе (точнее - аргументах) Ансельмома Кентерберийского (1078 год, "Прослогион").
Но в конечном итоге, конечно же, - вся эта лабуда, - это в первую очередь там софистика (от "софия", - мудрость), - её периоды, - первый, второй, третий. Ну, и сегодняшний в том случае, как только речь заходит о вере и атеизме. Вся эта лингво-семантическая языковая эквилибристика, как правило, в конечном итоге сводится к абсолютно абсурдным выводам, - типа, к примеру, вот такого: "То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Значит, ты имеешь рога".
Примечание: каким-то, не иначе, как  путем неисповедимым, обсуждение   статьи в журнале  "Наука и жизнь", ясно подразумевающее обсуждение   "ХРОНОЛИГИЮ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА" в свете  современного научного естествознания, привосокупилось обсуждением "Хронологии эволюции человека" в плане "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова .." и так далее, аж до "жизни вечной", обещанной праведникам, к примеру, то ли в мире райском горнем, невидимом, если следовать традиционным религиям христианского направления, то ли "жизни вечной" в раю на обновленной Земле, проповедуемой, опять же таки, и к примеру, теми же Свидетелями Иеговы. Ну, и еще тысячей - второй христианских верований и течений, имеющихся в арсенале так называемых харизматических  церквей. Не считая уж-ж, конечно, такого же количества верований, учений и разно-всякого подобного в исламизме, индуизме, буддизме и в прочем подобном, - разных в них школ и практик, прововедующих  сверх-духовное развитие, - в том же, и опять же таки, к примеру, ключе "стяжания Духа Святага", как это в технологическом аспекте сегодня изображается  нынче в институте святых православных "старцев" и "старчих" . Ну, и  не говоря уж-ж, тем более, в  разного плана  литературно-жудожественном вымысле в виде фантастических и фэнтази произведениях авторов, живших еще, если образно, при "царе Паньке, - или если конкретно, то еще начиная с времен древнего Шумера и Аккада.  :)  О современных же, нынешних, фэнтази-выдумщиках, в большинстве своем, тем более, уже красочно и блестяще экранизированных Голливудом, я вообще уж-ж  молчу. Хм ...  ;)
Изменено: Петр Тайгер - 17.01.2022 11:51:31
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Значит, ты имеешь рога".  
:) Забавная аналогия. Ну если рога были, и их не потерял, значит они есть. Что же тут странного.
Бога, с точки зрения научных доктрин нет. Нет его, хоть какой опыт проводи, его не найти, и доказательств существования Бога не существует. Да и я не пытался чего-то вам доказывать про существование Бога, в этом нет необходимости. И библия это не научный и не исторический трактат, по большому счёту это аллегорическая повесть, кстати довольно интересная, но тока при условии рассматривать её как моральный учебник, вот и всё.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
это обыкновенный бизнес проект, где все дивиденды получает какая-то там высшая сущность, а отдельная человеческая душа ничего с этого не имеет
У Бога многое невнятно
в его вселенской благодати:
Он выдает судьбу бесплатно,
а душу требует к расплате.

Игорь Губерман.
По ходу темы:  :)
Говорят, что к еще маленькому цадику ("праведнику" в переводе, - 5 лет ему тогда было, но он уже прослыл шибко умным парнишкой), -  к тому цадику, прах которого  сегодня покоится в Умани, - подошел степенный ребе и предложил ему следующее: "Я тебе дам рупь, если скажешь, где Бог". На что маленький цадик ответил: "Я тебе дам два рубля, если скажешь, где его нет".
Но это сказание. Такая себе притча, подобных  содержанием коих не сосчитать.  Взять хотя бы нашего Льва Толстого,  в свое время тоже изрекавшего  почти что  в стиле, так сказать, Еклиссиаста (Проповедника), - героя в одноименной библейской книге, которая в христианской Библии помещается среди Соломоновых книг.  Льва Толстого, по свидетельству М. Горького (его эссе "Лев Толстой"),  в беседе как-то  с ним сказавшего: "А что такое – бог? То, частица чего есть моя душа. Вот и всё".  Ну, и так далее. Сотни, десятки тысяч подобных крылатых фраз.
Но мы в этой теме, - и я только что об этом выше сказал, - обсуждаем вариант  эволюции номо sapiens  в  духе представления о ней  в рамках сложившейся на сегодняшний день концепции современного научного естествознания.  Ведь именно в таком аспекте была предложена участникам форума в этой теме к обсуждению статья  в журнале "Наука и жизнь".  Если Вы считаете, что надо обсудить также настоящий вопрос, выходя за рамки журналом предложенного, - почему бы Вам не создать на этот счет другую тему, соответствующую Вам как по духу, так и по соответствующему Вашим взглядам содержанию?
* * *
Примечание: полностью сказанное Львом Толстым в беседе с Максимом Горьким звучит так:
Цитата
«Что значит – знать? Вот я знаю, что я – Толстой, писатель, у меня – жена, дети, седые волосы, некрасивое лицо, борода, – всё это пишут в паспортах. А о душе в паспортах не пишут, о душе я знаю одно: душа хочет близости к богу. А что такое – бог? То, частица чего есть моя душа. Вот и всё.
.
Изменено: Петр Тайгер - 17.01.2022 16:29:52
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
Бога, с точки зрения научных доктрин нет. Нет его, хоть какой опыт проводи, его не найти, и доказательств существования Бога не существует. Да и я не пытался чего-то вам доказывать про существование Бога, в этом нет необходимости.
Самое глупое, что может сделать ученый - взяться за доказательство  Бога. Наука и технический прогресс могут показать, как что то "работает" самостоятельно, без привлечения божественной силы, но это не доказательство отсутствия Бога, а только доказательство наших заблуждений.  Богу всегда найдется место, если имеешь в нем нужду... , а человек потому и человек, что такую нужду имеет.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
И библия это не научный и не исторический трактат, по большому счёту это аллегорическая повесть, кстати довольно интересная, но тока при условии рассматривать её как моральный учебник, вот и всё.
Как то резко съехала ваша оценка в отношении Библии... В таком то контексте Библию любой атеист признает. Тогда к чему были все эти ваши предыдущие потуги?
Страницы: Пред. 1 ... 85 86 87 88 89 ... 97 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее