1) Не утка и не ломка. Очередной идиот-журналист.  Модели ядерной физики в основном феноменологические, нестрогие, поэтому их частичный пересмотр никаких фундаментальных изменений не влечёт.

2) А была такая теория? Есть гипотеза, которая не имеет на сегодняшний день никаких подтверждений фактами.

1) Природа сильного взаимодействия такова, что из-за своей силы оно не может быть описано математически просто, в отличие от других взаимодействий. Возьмем электромагнитное взаимодействие: акт взаимодействия двух зарядов может быть описан посредством обмена виртуальным фотоном и соответствующее математическое выражение для сечения процесса рассеяния может быть записано. В принципе возможен обмен и двумя виртуальными фотонами. Но вклад этой поправки на 4 порядка меньше, чем однофотонного обмена. Трёхфотонный обмен даст вклад на 8 порядков меньше и им вообще можно пренебречь.  То есть для эктромагнитного взаимодействия ряд быстро сходится и его первые несколько членов с большой точностью описывают наблюдаемые процессы. Аналитические формулы, описывающие электромагнитные процессы, просты, наглядны и удобны для анализа и применения.
В случае сильного взаимодействия при  обмене глюонами быстрой сходимости  нет и член 10го порядка может дать вклад больший, чем 1го. Из-за этих чисто математических сложностей т. е. невозможности строго  получить сколь-либо точные и пригодные для анализа формулы и приходится строить более грубые, но наглядные и простые для анализа модели.


2) Современные ускорители позволяют исследовать труктуру материи на масштабах 1е-18 м, что на 3 порядка меньше фемтометра. Никаких преонов пока не найдено. Кварки и лептоны ведуд себя на тех масштабах как точечные объекты.

1) Не то, чтобы не успевает. Есть программы, которые могут посчитать численно с како-то точностью. Есть даже программы, которые могут считать точно аналитически. Уже в 4-петлевом приближении аналитические формулы занимают несколько страниц  - что в них толку? Наглядности-то нет

2)  Уже лет 20 как...

"Или это всё равно, что наглядно продемонстрировать минуту движения всех людей на планете?  Это корректное сравнение? "

Ну, вроде того.

"За границей или у нас?
Ещё глубже собираются?"

Не имеет смысла делит на их и наше. Все эксперименты в физике частиц давно стали интернациональными.

LHC должен примерно на порядок продвинуться.