Диссимметрию можно можно реализовать
как формой граничных условий, так и через
распределение потенциалов, наложив
такие условия.

В Уравнении протона (Первый атомный закон)
выберем второй вариант. Это, во-первых,
упростит общее представление, позволив
общий контур описать сферической функцией,
а, во-вторых, имеет больше возможностей,
изменение оси диссимметрии возможно без
механического поворота самого протона.

Через концепцию диссимметрии попытаемся
отразить магнитный момент и спин, окажет она
влияние и на спектр.

Предлагаемая Субстанциональная теория атома
базируется совершенно на иной концепции,
чем классическая электродинамика. В предлагаемой
теории не получится остаться в рамках линейных
уравнений изначально. Классическая электродинамика
это реляционный подход, там же поле. А в предлагаемой
теории нет никакого поля - дальнодействие. То есть
в споре между корпускулярной и волной теорией
побеждает третий вариант - дальнодействие,
зависящее лишь от расстояния... и никаких тебе
проблем со скоростями... их просто нет, а есть
инерция материи, которая имеет ограничение по реакции.

Попытки использовать для описания математическую
теорию поля, так замечательно работающую в
классической электродинамике, не увенчались успехом.

Боюсь, что под эту теорию придется создавать что-то
новое в самой математике. Мне примерно понятно что
хочется иметь, но этим надо отдельно и очень серьёзно
заниматься. К тому же математики столько всего
хитрого напридумывали, возможно что у них что-то
подходящее есть, надо сначала с ними потолковать.
Топология сейчас активно развивается, пытаюсь её
приспособить, потенциал её вроде позволяет развить
топологию в нужном направлении.

В статьях опубликованы выводы авторов в рамках
их доктрин. Это мало интересно. Там много
априорной отсебятины не имеющей отношения
к делу.

В физике принято проверять и перепроверять
результаты экспериментов. Так что точное
описание эксперимента на уровне ДАННЫХ
это первое условие достоверности как самих
данных, так и выводов на их основе.

По поводу формы общения... Можно быть сколь
угодно не правым, но нельзя быть не вежливым
в приличном обществе.

Для меня рассматриваемая тема не является
главной, интересна именно как задачка по
Общей теории систем. Как-то неожиданно
получилась вполне целостная теория и чем
дальше ей занимаюсь, тем больше убеждаюсь
в перспективности выбранного пути.

Введение теории в научный оборот на сайте
журнала "Наука и жизнь" весьма оригинальный
ход. Если теория начнет развиваться в
форме математической физики, то журнал
может войти в историю науки.

Вы не чувствуете разницы между "данными"
и "информацией". Это очень разные понятия
применительно к экспериментальной физике
и не только.

Насколько понял, регистрация осуществляется
многоканальным сцинтиллятором. Таким образом
данные здесь - импульс определенного
сцинтиллятора (с его координатами) и время.
Первичная обработка на уровне данных это
корреляция импульсов отдельных сцинтилляторов,
позволяющая определить трек.

А все остальное уже требует интерпретации.
Информация появляется в рамках какой-то
модели процесса.

Вопрос - конкретный сцинтиллятор регистрирует
только сам факт или здесь можно ещё какие-то
параметры получить.?

Вопрос - оформляются ли результаты экспериментов
на уровне данных или на уровне информации
(то есть с их интерпретацией в рамках какой-то модели
(теории)?