Напомню читателям данной темы форума.

У меня было желание оформить ряд идей,
связанных как-то с атомно-ядерной физикой.
В первую очередь обратить внимание на
постоянную С, которая выражается через
электрическую и магнитную постоянные.
Возможность отражения э/м взаимодействия
и не через корпускулярную, и не через
волновую теорию, а через дальнодействие,
что служит примером применения общей
субстанциональной концепции в отличие
от реляционной. Также идея представить
нейтрино не как частицу, а как вид излучения,
с самой высокой частотой. И, самое главное,
представить сильное взаимодействие не в
виде силы, а в виде замка.

При оформлении этих идей неожиданно
все вылилось в статью Субстанциональная
теория атома с целостным представление
вообще всей атомно-ядерной теории и
в целом решении той задачи (пока на
общем концептуальном уровне), что
не решил Эйнштейн, то есть сведение всех
сил к единому типу взаимодействия.  Текущая
редакция статьи здесь

https://analitiya.ru/n_st_002.pdf

Так как ядерной физикой начал заниматься
всего лишь с начала этого года, да и то
эпизодически, то понимал, что где-то что-то
мог не учесть, допустить противоречия.
Именно для этого и разместил статью здесь,
чтобы собеседники указали на какие-то
противоречия. Пока таковых не выявлено.

Чтобы конкретизировать текст статьи, вот
уже несколько месяцев идет открытое
рассуждение на тему Первого атомного
закона. Подтаскивается какая-то фактология,
рассматриваются версии её отражения в
Законе протона.  Результатом этого довольно
длительного этапа должно стать добавление
в параграф "Второе действие" всего лишь
одной странички текста... то есть быстро
сказка сказывается, да не быстро дело
делается. Там ещё много чего надо
рассмотреть внимательно.

А признание каких-то прохиндеев мне совсем
и ни к чему. Даже если вся эта теория (все
четыре уравнения) удастся мне одному
написать, это все будет всего лишь поделкой
по сравнению с Космическим навигатором,
который, кстати, уже есть. Там тоже есть чего
развивать. Можно было и не отвлекаться на
ядерную физику, но там же принцип есть
важный - практика критерий истины. То есть
применение Системики и Аналитики здесь
это всего лишь пример применения Космического
навигатора во вполне конкретной и нетривиальной
области знаний.

А признание... Так на Руси очень редкого кого
признают при жизни, так что торопиться и ни
к чему, того признания что есть у автора вполне
достаточно. А вот вменяемых критиков пока
к сожалению не наблюдается, а без этого в
науке очень тяжело работать.