Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 66 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
Ни у электрона, ни у позитрона нет размеров.
То есть их вообще не существует! Кто там и как
эти  спектры наблюдал надо отдельно разбираться.

Интересуют спектры реальных атомов, их структура
и сопоставление между собой.

Пока большой вопрос вообще со спектрами с их
формированием - это среднестатистическое изображение
действия многих атомов или каждый атом вносит свой
вклад сразу по всему спектру.

Корявенько пока сформулировал. Попозже уточню,
но сначала надо немного по теории продвинуться.
Вопрос физикам-ядерщикам
Надо только уточнить - к вашей релятивистской
квантовой физике может не имеет напрямую.

За 100 с лишним лет даже простенькую систему
уравнений не удосужились сочинить. Глюки у них
разные каждый месяц новые появляются как из рога
изобилия в голове... детская игрушка калейдоскоп
в виде КЭД и КХД... теория возмущений одним словом.

Похоже что это не лечится. Надо строить настоящую
теорию и не тратить время на разгребание релятивистских
глюков.

Спектры атомов точно к делу имеют непосредственное
отношение.  На них и будем опираться.
Вопрос физикам-ядерщикам
Вы так и не поняли мой вопрос.

Все же живое общение, а не учебник, позволяет
быстро выяснить именно то, что интересно.

В современной ядерной физике все элементы
закономерностей существуют сами по себе.
Когда же создаётся единая система уравнений
такой подход недопустим, все должно увязываться
в единое целое... и масса ядер в том числе... и
множество других параметров и фактов.
Вопрос физикам-ядерщикам
Формулу-то я видел.

Мой вопрос - какой физический смысл её, если есть
какое-то обоснование. Желательно выявить общие
замкнутые в рамках небольшой системы уравнений
закономерности.
Вопрос физикам-ядерщикам
По теме "антипротона" я пока не могу Вам
оппонировать, надо немного въехать в тему.
Вы тут насвистели чего-то... проверим.

Но будет много других не менее интересных
вопросов, так что Вы далеко не ускакивайте.

Вот, кстати, Вам вопрос по существу. Ранее
было сказано, что структура спектра для
водороподобных атомов одинакова, но со
сдвигом по частоте. А есть ли какая-то
закономерность в этом частотном сдвиге?

Возможно, что несколько некорректно вопрос
задал, но думая, что Вы суть вопроса поняли.
Вопрос физикам-ядерщикам
История науки говорит о том, что имеет место
замены менее качественных теорий описания
мира более точными, простыми  и реалистичными.

Та теория, которая здесь засвечена, пока на уровне
разработки причем пока без математических
подробностей. Надо для начала общие вопросы
как-то окучить, потом дойдём и до деталей и
подробностей. Но, что важно, в ней нет пока
противоречий. И это уже хорошо.

А вот современная релятивистская квантовая
физика в целом напоминает средневековых
ученых, занятых обоснованием количества чертей
на кончике иглы... да еще и в режиме схоластики.
Именно схоластика и есть основа нынешних
индексов цитирования и прочих рейтингов.

Важно ещё и то, что в отличие от современной
релятивистской квантовой физике, где нет никакой
общей системы уравнений, в Субстанциональной
теории атома она есть, хотя бы  на уровне
постановки задачи. Так что есть над чем работать.

Но не будем препираться, с темой "антипротона"
мне надо ещё познакомиться поближе, что там и как.
Отклонение трека частицы в другую сторону в
регистрирующем устройстве это ещё не повод
объявлять её античастицей.
Вопрос физикам-ядерщикам
Всего лишь обнаружил противоречие.
С одной стороны физики-экспериментаторы
утверждают однозначно - ДЕЛЕНИЕ ПРОТОНА
НЕ ОБНАРУЖЕНО.  И это не мои фантазии.

С другой стороны Вы утверждаете, что есть
ИНФОРМАЦИЯ (обращаю внимание именно
информация, а не данные), что при аннигиляции
пары протон-"антипротон" образуется куча всего.
И это тоже не мои фантазии.

Всего лишь обращаю внимание на противоречие.

Данные и информация это не одно и то же.
Информация это интерпретированные в рамках
какой-то смысловой системы данные, в данном
случае интерпретация в рамках квантовой теории.

Пока оставим этот вопрос, в рамках Субстанциональной
модели атома ему дана какая-то интерпретация,
пусть хотя бы на уровне гипотезы пока.
Вопрос физикам-ядерщикам
Распад протона НЕ ОБНАРУЖЕН.

А тут утверждается, что при "аннигиляции"
куча всяких глюков возникает, то есть этот
самый распад. Как-то все это не вяжется
одно с другим.

Может быть все же не аннигиляция, а
восстановление протонов с какими-то
квантами импульсов (брызг)?

Надо здесь как-то с экспериментальными данными
познакомиться повнимательнее.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 16.10.2024 12:32:31
Вопрос физикам-ядерщикам
По поводу сечения реакции для связки
протон-"антипротон" такое объяснение
не проходит. Дело в том, что сечение реакции
это параметр вероятностный (статистический).
А какая может быть статистика, если протон
и "антипротон" уже спарились.

В этом случае Субстанциональная теория
более логично объясняет фактологию
.
Вопрос физикам-ядерщикам
Благодарю за ответ по существу.

По антипротону сразу возникает масса вопросов.
Например, было ли измерение его массы, если
это вообще возможно? Насколько он долгоживущий
вообще? Что там со спинами при спаривании?
При "аннигиляции" все же протоны должны по всей
видимости вновь появляться, тут эта "аннигиляция"
явно имеет теоретическую природу или как?

С точки зрения предлагаемой теории все довольно
просто получается - у протона вектор электрического
потенциала стоит дыбом и направлен во вне,
а у антипротона внутрь. Потенциалы векторные,
а заряды вычисляются как интегралы модулей
этих потенциалов.
Страницы: Пред. 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 66 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее