Что там и в каком виде и где используется надо
конкретно смотреть.

Вся эта ваша канитель из глюков очень короткоживущая.

Спектр одного атома нельзя увидеть насколько понимаю,
не говоря уж о таком экзотическом "атоме". Все это больше
похоже на некое фэнтези, А то что используется реально
вполне можно будет объяснить и без этого фэнтези,
если понимать, что показания всех приборов учета
снимаются на макроуровне, а не на уровне отдельных
частиц. Это относится в том числе и к  приборам регистрации
для ускорителей.

Надо только уточнить - к вашей релятивистской
квантовой физике может не имеет напрямую.

За 100 с лишним лет даже простенькую систему
уравнений не удосужились сочинить. Глюки у них
разные каждый месяц новые появляются как из рога
изобилия в голове... детская игрушка калейдоскоп
в виде КЭД и КХД... теория возмущений одним словом.

Похоже что это не лечится. Надо строить настоящую
теорию и не тратить время на разгребание релятивистских
глюков.

Спектры атомов точно к делу имеют непосредственное
отношение.  На них и будем опираться.

Формулу-то я видел.

Мой вопрос - какой физический смысл её, если есть
какое-то обоснование. Желательно выявить общие
замкнутые в рамках небольшой системы уравнений
закономерности.

История науки говорит о том, что имеет место
замены менее качественных теорий описания
мира более точными, простыми  и реалистичными.

Та теория, которая здесь засвечена, пока на уровне
разработки причем пока без математических
подробностей. Надо для начала общие вопросы
как-то окучить, потом дойдём и до деталей и
подробностей. Но, что важно, в ней нет пока
противоречий. И это уже хорошо.

А вот современная релятивистская квантовая
физика в целом напоминает средневековых
ученых, занятых обоснованием количества чертей
на кончике иглы... да еще и в режиме схоластики.
Именно схоластика и есть основа нынешних
индексов цитирования и прочих рейтингов.

Важно ещё и то, что в отличие от современной
релятивистской квантовой физике, где нет никакой
общей системы уравнений, в Субстанциональной
теории атома она есть, хотя бы  на уровне
постановки задачи. Так что есть над чем работать.

Но не будем препираться, с темой "антипротона"
мне надо ещё познакомиться поближе, что там и как.
Отклонение трека частицы в другую сторону в
регистрирующем устройстве это ещё не повод
объявлять её античастицей.