Таким образом ещё раз подытожим:

В Субстанциональной теории атома
понятие массы появляется лишь как
интегральная характеристика для протона
в целом. То есть никакого распределения
массы вглубь протона или по его
поверхности не предусмотрено.

В Субстанциональной теории атома
понятие заряда появляется лишь как
интегральная характеристика для протона
в целом. То есть никакого распределения
заряда вглубь протона или по его
поверхности не предусмотрено.

Что является основанием для таких
постулатов? Ответ - неделимость протона.

Данный принцип будем называть

ПРИНЦИПОМ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

У атомный потенциалов имеется вполне
понятный физический смысл. Электрический
атомный потенциал есть основа для его
электрических свойств, а магнитный для
магнитных.

Напомню читателям данной темы форума.

У меня было желание оформить ряд идей,
связанных как-то с атомно-ядерной физикой.
В первую очередь обратить внимание на
постоянную С, которая выражается через
электрическую и магнитную постоянные.
Возможность отражения э/м взаимодействия
и не через корпускулярную, и не через
волновую теорию, а через дальнодействие,
что служит примером применения общей
субстанциональной концепции в отличие
от реляционной. Также идея представить
нейтрино не как частицу, а как вид излучения,
с самой высокой частотой. И, самое главное,
представить сильное взаимодействие не в
виде силы, а в виде замка.

При оформлении этих идей неожиданно
все вылилось в статью Субстанциональная
теория атома с целостным представление
вообще всей атомно-ядерной теории и
в целом решении той задачи (пока на
общем концептуальном уровне), что
не решил Эйнштейн, то есть сведение всех
сил к единому типу взаимодействия.  Текущая
редакция статьи здесь

https://analitiya.ru/n_st_002.pdf

Так как ядерной физикой начал заниматься
всего лишь с начала этого года, да и то
эпизодически, то понимал, что где-то что-то
мог не учесть, допустить противоречия.
Именно для этого и разместил статью здесь,
чтобы собеседники указали на какие-то
противоречия. Пока таковых не выявлено.

Чтобы конкретизировать текст статьи, вот
уже несколько месяцев идет открытое
рассуждение на тему Первого атомного
закона. Подтаскивается какая-то фактология,
рассматриваются версии её отражения в
Законе протона.  Результатом этого довольно
длительного этапа должно стать добавление
в параграф "Второе действие" всего лишь
одной странички текста... то есть быстро
сказка сказывается, да не быстро дело
делается. Там ещё много чего надо
рассмотреть внимательно.

А признание каких-то прохиндеев мне совсем
и ни к чему. Даже если вся эта теория (все
четыре уравнения) удастся мне одному
написать, это все будет всего лишь поделкой
по сравнению с Космическим навигатором,
который, кстати, уже есть. Там тоже есть чего
развивать. Можно было и не отвлекаться на
ядерную физику, но там же принцип есть
важный - практика критерий истины. То есть
применение Системики и Аналитики здесь
это всего лишь пример применения Космического
навигатора во вполне конкретной и нетривиальной
области знаний.

А признание... Так на Руси очень редкого кого
признают при жизни, так что торопиться и ни
к чему, того признания что есть у автора вполне
достаточно. А вот вменяемых критиков пока
к сожалению не наблюдается, а без этого в
науке очень тяжело работать.

Современная экспериментальная физика
не зарегистрировала распад протона.

Поэтому все фантазии о его составе из каких-то
глюков это ни что иное как фантазии глюконавтов.

Собственно введение атомных потенциалов
в Субстанциональной теории атома тоже
элемент всего лишь математического
моделирования протона. Но у них все же есть
вполне реальная экспериментальная основа.
Есть магнитная и электрические постоянные.
Есть магнитный момент протона и есть
эффекты, описываемые понятием спина,
который явно имеет электрическую основу.

С кинетической энергией применительно к
Закону протона мы более-менее разобрались.
Но там требует прояснения ещё вопрос
ускорения.

Про момент импульса и прочие важные
элементы теории будем говорить попозже.

Есть такая поговорка:
"Мы ему про Ерёму, а он нам все про Фому"

Мы про систему координат, а он нам про гироскопы.
Они-то тут при чём?

В системе координат самого протона для случая,
когда он вращается с точки зрения стороннего
наблюдателя его угловая скорость вращения
в системе координат самого протона равна нулю.
То есть кинетическая энергия вращательного
движения понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, как и
поступательного.

А про момент импульса мы ещё поговорим,
применительно к протону, не все сразу. Для
момента импульса важна масса на определенном
расстоянии от центра вращения. И где тут масса
и на каком она расстоянии от центра?
Это все ещё предстоит обсудить, не все сразу.

Пока нам надо завершить обсуждение кинетической
энергии вращающегося протона.

Собственно применительно к Субстанциональной
теории атома для Первого уравнения она не
учитывается. Вопрос закрыт.

Можно было бы и не отвечать на совершенно
не умеющего вести научную дискуссию
прохиндея, косящего под физика. Но за
неимением других собеседников продолжим,
может полечат его в Дубне.