А чем тогда определяется энергия "покоя"
и почему такое название?
и почему такое название?
№06 июнь 2026
№06 июнь 2026
|
27.10.2024 20:51:52
А почему покоя? Если они такие энергичные,
значит все наоборот. Или это название имеет какую-то предысторию? Так Вы не ответили на вопрос - релятивистские нейтроны это чисто теоретические? Если во всех реакциях обычные, то значит так. А если это так, то зачем это понятие введено. Релятивистские это значит со скоростями света или я не верно понимаю? |
|
|
|
|
27.10.2024 17:38:14
Ясный перец, что по времени пролёта.
Но нужно же как-то время измерять... а протон не заряжен. Как измеряют? Пусть энергия, её же тоже как-то надо измерять, а потом из неё скорость определять по формулке. Собственно вопрос с синтезом. Там же большую часть энергии уносит именно нейтрон, причем очень шустрый. И как эту энергию оприходовать в полезном направлении? Если шире посмотреть, то интересны все эксперименты с нейтронами. Как их параметры определяли. То есть тему нейтрона надо бы опахать по поверхности, не вдаваясь в подробности теории его художественной самодеятельности. |
|
|
|
|
27.10.2024 15:28:26
Все же предлагается обсуждать теорию, а не автора.
Собственно я из язычников, а мы бессмертны - душа бессмертна, если человек не променял её на какие-то блага и прочие звания. Есть у меня параграф в философской книге с названием "Душа". Абсолютно строгое научное обоснование того, что такое душа человека. Кому интересно найдете и почитаете. Я спрашиваю Вас как скорость нейтронов меряют? Вы сами меряли? |
|
|
|
|
27.10.2024 14:34:00
Статья уже довольно широко разошлась,
причем не только в России. То есть цель введения в оборот ряда идей достигнута. А обсуждения с Вашей стороны действительно не было, так как Вы похоже до сих пор не поняли в чем суть предложения в статье. Неужели Вы в самом деле думаете, что мне нужно Ваше признание. Смешно право. Или Вы думаете кто-то из птолемевцев признал кеплеровскую теорию, нет конечно. Продолжали упражняться в том что знали, а молодежь пошла за Кеплером. Давайте лучше про быстрые нейтроны потолкуем. Как их скорость измеряют? |
|
|
|
|
27.10.2024 13:36:54
Ну хорошо, не КХД, а КЭД, будем считать,
что очепятка. У Вас не ЗНАНИЯ, а вызубренные фрагменты современной квантовой теории и не более того. Одно надувание щек собственной важности. Вы похоже до сих пор не поняли, суть предлагаемой Субстанциональной теории. И все время пытаетесь мне говорить, что она не соответствует современной квантовой теории. Так об этом изначально было сказано, никто её в рамки этой глюконавтики и не собирается вводить. За 100 лет упражнений физики-ядерщики не удосужились простенькую систему уравнений учудить. Покажите мне решение уравнения Шредингера хотя бы для кислорода, я уж не говорю об уране. Почему её нет? Так потому что все эти ваши фэнтези с кварками-шкварками станут просто невозможными. У меня же система уравнений уже есть, хотя бы в общем концептуальном плане. И она НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ в основе своей. Все сказанное выше не повод отказываться от дальнейшего обсуждения. По нейтрону. Как вообще меряется скорость нейтронов? Особенно быстрых. Они же нейтральные. Масс спектроскопия не работает.
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 27.10.2024 14:03:49
|
|
|
|
|
27.10.2024 11:56:21
Вы даёте интерпретацию опыта на основе
КХД, а она противоречива в своей основе. Если протон деформировался, значит была потрачена какая-то энергия (работа произведена). Если он восстанавливается, то энергия куда-то девается, она не может исчезнуть, так как энергия по её определению и есть то, что остается постоянной при любых изменениях. То есть я это оцениваю на языке энергии, а не каких-то виртуальностей, не имеющих размеров. Спорить здесь не о чем, простоя описание явления на разных языках описания. Пойдём дальше. Надо будет немного позаниматься нейтроном. Можете что-то сказать о быстрых (релятивистских) нейтронах. Откуда они взялись и чем отличаются от медленных с точки зрения эксперимента. Приходилось ли Вам экспериментировать с ними? |
|
|
|
|
27.10.2024 11:35:23
У меня пока весьма поверхностное представление
о феймановских картинках. В общих чертах идеи понятны. Для Субстанциональной теории это не особо нужно, так что глубоко вникать не хочется, хотя для поддержания диалога с физиками ядерщиками надо будет все же почитать что-то на эту тему. Вы согласны со мной, что энергию деформации протона в приведенном в статье примере уносит электрон? Она же не может просто исчезнуть. Это можно отразить на уровне механики частиц при упругом столкновении, а можно на уровне э/м импульсов, что для нас более актуально, так как электрон у нас будет также всего лишь э/м импульсом. Поясню что я сейчас здесь делаю в теории. Сформулирован Первый атомный закон в самом общем концептуальном виде. А далее... Во-первых, опахиваю тему, то есть подтягиваю всю информацию, связанную с протоном, в первую очередь связанную с его характеристиками и экспериментальными данными. Во-вторых, происходит систематизация (фокусирование) данных в виде основы закона (пока в общем виде) До Нового года должна выйти обновленная редакция статьи, где все это в выверенном виде будет оформлено, также произойдёт частичное изменение структуры статьи - нейтрон уйдёт в Первый атомный закон, а Третий закон будет посвящен Молекулярной физике. |
|
|
|
