№10 октябрь 2026
|
02.12.2024 11:30:02
Как протон, так и атом описываются распределение
векторных атомных субстанциалов. Таким образом все это будет актуально и для Третьего атомного закона, отвечающего за установление устойчивых связей между атомами. Однако тащить эту методику на уровень Третьего закона не хочется. К тому же сейчас разработана довольно удобная для химиков теория ковалентных связей. Поэтому попробуем здесь все это использовать, для чего можно было бы неравномерность распределения электрического субстанциала по поверхности ядер, которая и обеспечивает связь между атомами перенормировать в некоторые обобщенные параметры, назовём их электрическими орбиталями. И уже на их основе описывать взаимодействие атомов. Собственно сейчас все на языке орбиталей и описывается в учебниках, но они определены на основе квантовой механики. Мы же их должны определить на основе распределения субстанциалов. Таким образом можно будет многое из описания существующей сейчас методики использовать в Третьем атомном законе. На начальном этапе формулирования Третьего атомного закона будет предложен именно такой вариант. В дальнейшем, когда вся концепция закона будет проявлена, можно будет что-то изложить и более физически последовательно и складно. |
|
|
|
|
01.12.2024 13:20:34
Работа над новой редакцией статьи с
названием "Субстанциональная теория атома" близится к завершению. Ранее уже писал, что объединив Закон протона и Закон нейтрона в единый Первый атомный закон, образовалась вакансия ещё на один закон. Поначалу была идея назвать его Закон молекул, то есть описать связи атомов в молекулах и само строение молекул. Но это явно было бы очень сильным расширением темы статьи в область химии и отхода от описания собственно атома. Поэтому, после детальной проработки материала, принято решение в качестве Третьего атомного закона ввести Закон атома в составе устойчивых связей. Здесь будет два типа таких устойчивых состояний - молекулы и атомы в металлах. То есть объектом описания закона будет все тот же атом, но в особом связанном состоянии. После такой конкретизации вся теория в целом приобретает логически выверенный характер. Дней через десять новая редакция статьи должна появиться. |
|
|
|
|
30.11.2024 12:17:14
Что ценно в экспериментах с определение
мюонного радиуса протона, так это эксперименты двумя разными способами. То есть как бы азимут взят. Не хватает третьего проверочного. Из Субстанциональной теории атома сразу здесь возникают сопутствующие вопросы - а что с массой протона как в мюонном водороде, так и в мюонном дейтерии. Если конечно её можно здесь как-то померить. Аналогичный вопрос и с размерами атомов, их отличий от обычного водорода и обычного дейтерия. Не исключено что эти измерения что-то прояснят... или окончательно поставят Стандартную модель в тупик. |
|
|
|
|
30.11.2024 04:41:52
Алексей Вячеславович, с возвращением.
Надеюсь на дальнейшее Ваше участие в дискуссии. Ссылку, если считаете, что это будет полезно местной публике, можно и дать. Стоит при этом все же дать какие-то свои пояснения, понятные без углубления в тему. Все же понимание сути проблемы в этой области требует весьма серьёзной подготовки. |
|
|
|
|
29.11.2024 16:55:07
Дорабатывая Первый атомный закон, встретил
доходчивую и весьма информативную статью, дающую представление о методах измерения ядерного уровня и переднем крае физики в данной области https://elementy.ru/novosti_nauki/432815/Spektroskopiya_myuonnogo_deyteriya_o Возможно, что кому-то будет интересно. Каким образом отвечает на возникшую проблему Субстанциональная теория атома? Так очень просто отвечает. Описание протона ведется на границе, совпадающей с электрическим радиусом протона в его самом устойчивом состоянии, то есть в одноатомном обычном водороде. А мюонный атом это всего лишь короткоживущее возбужденное состояние. Поэтому ничего тут удивительного, изменили распределение субстанционалов по границе протона, как следствие - появился мюон вместо электрона, почему бы при этом не измениться и электрическому радиусу, вполне допустимо в рамках обозначенной теории... особенно учитывая как этот радиус измеряется. |
|
|
|
|
29.11.2024 08:30:24
Окончательно определяемся - вместо понятия
потенциалов, сбивающих с толку публику, вводим понятия субстанционалов. Они атомные вектора - магнитный и электрический. Два принципиально разных по поведению вектора, причем взаимно перпендикулярных. Слово "субстанционал" корявенькое, но пока лучше ничего не придумал. За связь нуклонов внутри сложных ядер будет отвечать в основном магнитный атомный субстанционал, а вот за образование связей в молекулах, металлах будет отвечать в основном электрический атомный субстанционал. С ним связаны также в основном спектры атомов и молекул, радиус атома в целом (как вандервальсовский, так и ковалентный) и много чего ещё. Какими характеристиками обладают субстанционалы предстоит ещё определить. Они должны быть такими, чтобы описать в рамках выбранной модели атома все известные его свойства.
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 29.11.2024 08:33:06
|
|
|
|
|
28.11.2024 13:52:31
Дело у меня с новой редакцией статьи
движется к завершению, все на удивление получается складно, хотя пока и не очень конкретно в силу отсутствия формул. При этом из предлагаемой модели атома и теории с ней связанной вытекает множество вопросов к физикам-ядерщикам, пусть и в рамках их квантовых представлений. Вот один из них. Радиус свободного атома - это так называемый вандервальсовский радиус. А при связывании атомов в молекулы расстояние между центрами атомов определяется ковалентными радиусами атомов, которые много меньше чем вандервальсовские. И как это объясняет теория из учебников. Куда у нас Гуськов пропал? Он собирается ядерную физику двигать вперед? Алексей Вячеславович, покажись, мы соскучились уже. |
|
|
|
|
27.11.2024 09:39:30
Довожу до ума постепенно текст обновлённой
редакции статьи. Уже сейчас можно было бы заменить понятие векторных атомных потенциалов на другое. То есть заменить слово "потенциал" на какое-то совсем новое, иначе так и будет непонимание. Собственно эти потенциалы чем-то похожи на вектора напряженности электрического и магнитного полей Е и Н. Но эти напряженности создаются в электродинамике токами, которые в свою очередь есть движение зарядов. В Субстанциональной теории атома все совсем по другому, именно эти особые вектора и создают в целом заряд. То есть все с точностью до наоборот. Подобрал вроде как подходящее слово - вместо "потенциалы" можно использовать "субстанционалы", то есть производные от слова "субстанция". Что народ скажет? Одобряете? |
|
|
|
