Так в ядерно-атомной физике все экспериментальные
данные макроуровня, треки от якобы разлетающихся
частиц здесь также не исключение. То есть все измерения
косвенные, тем не менее они позволяют что-то
узнать о строении ядер и атомов.

Если вернуться к экспериментам с сосудом с водородом,
то понятно откуда берется спектр излучения при
нагревании сосуда - скорость атомов растет, они
сталкиваются, передавая часть кинетической энергии
атомам, а те в свою очередь её излучают.

Другой вопрос при облучении сосуда э/м излучением
определенного диапазона. Будет поглощение,
возбуждение атомов. Какую-то часть они будут излучать
обратно. В целом-то что будет? Спектр поглощения?
И до какого предела? Спектры поглощения и излучения
совпадают. И как они связаны между собой на
уровне когда одно, когда второе.

При э/м возбуждении все же изменение размеров
атомов экспериментально можно обнаружить,
если оно имеется. Кто-то наверное это измерял,
не у меня же первого такой вопрос возник,
слишком очевидный этот вопрос.

Собаки лают, караван движется дальше.

Давайте проведем мысленный эксперимент.
Заполним колбу водородом. Нам бы хотелось
одноатомным, но это вряд ли. Водород
мгновенно становится двухатомными молекулам
и это, кстати, тоже отражает одно из свойств
протона.

А теперь облучим колбу определенным излучением
на частотах поглощения водорода. То есть накачаем
атомы (молекулы) энергией.

Давление и температуру (то есть скорость движения
молекул) физики измерять умеют. И то хорошо.

Вопрос физикам-экспериментаторам - изменится ли
в результате накачки водорода его радиус? Что должно
проявится через изменение давления? Или как?

Кто-то проводил такой эксперимент?

Кстати, если посмотреть параграф "Физика",
а в нем её классификацию, то увидим там
макрофизику (космологию) и её современную
реализацию в виде Стандартной космологической
модели (Лямбда СДМ модели). Новости
из области космологии как раз и обозначают
текущую теоретическую проблему в связи с
началом работы телескопа «Джеймс Уэбб».
Новые открытия потребуют пересмотра
Стандартной космологической модели.

А что по поводу этой модели в целом думает
автор текущего комментария? Так её вообще
давно надо было в утиль отправить с всеми
её темными материями и энергиями и
концепцией первовзрыва. Откуда этот
первовзрыв взялся? Так поп какой-то пукнул.
То есть из все той же их религиозной дурки.
Но этой темой я не занимаюсь, за всем не
успеешь, хотя там есть очень интересные
общесистемные задачки.

Ю.А. Носков специалист в области Общей
теории систем и аналитики. Приложения
в самых разных областях знаний, причем
с очень хорошими результатами.

Читатели форума, надеюсь, способны сами
разобраться кто есть кто.

Не будем обращать внимание на больных на
всю голову глюководов. Пойдём дальше.

Любая, самая хорошая теория в науке действует
ровно до тех пор, пока не будет обнаружен проверенный
факт, который она не описывает. Тогда эту теорию либо
сдают в утиль полностью и на её место разрабатывают
новую, либо ограничивают её применение определенными
границами.

Но есть и другой случай, когда на место
существующей теории приходит более простая и
совершенная, примером могут служить формулы Кеплера,
которые пришли на смену птолемеевской теории.
Рассматриваемая здесь концепция теории как раз
в русле второго подхода. Дело это не быстрое и
не простое. Всего лишь работаю в этом направлении
и результаты свои размышлений публикую в открытом
режиме. Предлагаемая теория не соответствует
существующей квантовой кабалистике совсем. Ничего
удивительного, цель здесь ставится построить
более простую и интуитивно понятную теорию.

Конкретика с формулами в отдельных статьях
по каждому из четырех атомных законов.