Встретил фильм с цирковым представлением
про спин. Возможно будет полезно для отражения
модели протона

https://www.youtube.com/watch?v=ptSNFTnizvk&t=97s

Что про фильм скажет иллюзионист Гуськов?

Собственно нам нужна не их теория, а те опытные
данные, которые привели к необходимости введения
такого гуттаперчевого понятия как спин.

Главный эффект здесь наверное это расщепление
спектров.   А какие ещё опытные данные нельзя
объяснить без спина?

В модели Субстанциональной теории атома все
эти эффекты будут описываться через распределение
потенциалов. Но эффекты нужно знать.  Гуськов
нам поможет перечислить эти эффекты. Он
конечно опять бузить будет, но в нашем спектакле
кто-то же должен роль ... исполнять.

Алексей Вячеславович, Вы куда пропали?

А теперь поясним по существу.

Протон (он не делим) описывается граничными
условиями по идеальной сфере, по которой
распределены векторный атомные потенциалы.

Первый атомный закон (Закон протона) это
уравнение в частных производных, причем
нелинейное. Тип нелинейности ещё предстоит
выявить.

Как решаются такие уравнения? Так интегрированием,
в данном случае по сфере. Если решением обычных
уравнений являются числа, то решением
дифференциальных уравнений функции. И тут тоже
ожидаются некие специальные функции (или полиномы).
Собственно специальные функции как правило и есть
собственные решения тех или иных уравнений.

Возможно, что в распоряжении математиков уже есть
что-то подходящее, но очень сомнительно. Надо с
этим разбираться.

Это уравнение и функции, как его решение, и позволят
определить свойства атомных потенциалов.

Задача в целом конкретизирована. Нужно подтягивать
вспомогательные данные.

Собственно разговор об энергии, о законе сохранения
энергии в рамках обозначенной задачи и затеян для
этого, так как он наложит определенные условия на
это уравнение.

Так что уважаемый Гуськов, давайте не отлынивайте,
а рассказывайте, что думаете про кинетическую
энергию вращательного движения.

Публика ждёт. Иначе опозорите всех физиков из Дубны

Тех, кто ржёт, отправим на конюшню... и продолжим
обсуждение Субстанциональной теории атома.

Из предыдущей дискуссии можно сделать вывод -
толку для рассматриваемой темы от КХД никакого...
у них там предсказательная способность на уровне
10% (то есть практически на уровне статистической
погрешности) для глюков, что они якобы видят по
реакциям сцинтилляторов. То есть пока там полная
художественная самодеятельность или даже цирк
шапито.

А вот квантовая электродинамика может что-то
подсказать, но это нам пригодится для Четвертого
атомного закона. Пока же мы здесь занимаемся
Первым атомным законом, то есть Законом протона
и всем тем, что с ним связано.

Надо как-то завершить рассмотрение кинетической
энергии. Что там с кинетической энергией
вращательного движения? Будет она тоже относительной
или как? Вопрос пока из чистой классической механики.
Что нам  скажут по этому поводу физики со  справками
докторов  наук?

Почему спустилась, тут больше подходит слово поднялась.

КЭД же поднялась!

Мне примерно понятна систематика КХД и думаю, что
там у вас не решена концептуальная (системная)
методологическая проблема - не подходит квантовая
теория поля для КХД, методологически не подходит.
Она вполне логична для КЭД, поэтому там как-то
работает, но не для КХД.

То есть мой вывод системщика - там нужна другая
основа. Это вовсе не значит что мне симпатичен
общий подход КХД.

Для Субстанциональной теории атома пытаюсь
построить непротиворечивую общую систематику
и лишь потом опускаться до уравнений
математической физики. Пока вроде это удается,
но далеко не все стороны вопроса ещё окучены.