№04 апрель 2026
|
25.08.2025 20:02:01
По всей видимости основная причина почему до сих пор отсутствовала система уравнений ядерной физики и какая-то одна модель ядра в том, что нельзя ядро рассматривать, вырывая его из атома, это единая система. И именно общий атомный подход может здесь дать необходимые подсказки.
Так что выбранный подход объединения атомной и ядерной физики в одну совершенно точно верный. |
|
|
|
|
22.08.2025 21:39:31
В рамках рассматриваемой здесь статьи работаю сейчас в основном над Первым атомным законом. Но иногда встречаются статьи по теме других законов общей системы уравнений. Встретил статью, имеющую отношение к Второму атомному закону, возможно кому-то будет интересна
https://indicator.ru/physics/novyj-eksperiment-pokazal-obrazovanie-proton-nejtronnyh-par-v-atome-22-02-2019.htm В учебниках современных как правило протоны и нейтроны в составе сложных ядер представляются аналогичными свободным. Но это очень сомнительно. Для нейтрона-то это однозначно не так, да и протон внутри сложного ядра может быть в особом состоянии. |
|
|
|
|
21.08.2025 17:51:07
Согласно обсуждаемой здесь теории атома нейтрон, как и протон, рассматривается всего лишь как особое состояние атома водорода. При этом у нейтрона его электронный пузырь как бы прилеплен к ядру, а не раздут до размеров атома.
Свободные нейтроны нестабильны и распадаются на протон, электрон и нейтрино (бетта распад). При этом небольшая часть протонов и электронов могут образовать обычный атом водорода. Об этом, например, рассказывает публике Бояршинов https://rutube.ru/video/f7d062473792d2a8c534e2cca6c65e08/ Он говорит, что электрон с протоном могут соединиться. Согласно предлагаемой теории более корректно говорить, что в процессе распада нейтрона сразу может частично образоваться атом водорода. Во всем остальном сообщение Бояршинова будет верным. |
|
|
|
|
17.08.2025 22:26:53
Готовлю новую редакцию статьи. Есть желание уточнить вопрос, в каком виде прорабатывается Первый атомный закон. Есть два варианта. Первый на языке потенциальной энергии. Второй на языке силы, в первую очередь в виде баланса лил между распределение субстанциалов по поверхности протона и распределения субстанциалов электронного пузыря.
Второй вариант предпочтительнее как более информативный, потенциальную энергию можно будет при желании вычислять. |
|
|
|
|
16.08.2025 04:37:55
Встретил новость в сети, возможно, что она будет интересна читателям темы
https://dzen.ru/a/aJCRiM1QrmetO439?from_site=mail Новость имеет отношение к Четвертому атомному закону - никакой запутанности - импульсы (кванты) всегда между чем-то. Каждый импульс характеризуется длительностью, амплитудой и частотой, может ещё и поляризацией. То есть вся теория может быть много проще описана. |
|
|
|
|
15.08.2025 09:00:30
Никто и не сомневается, что формулы для взаимодействия двух магнитов имеются.
Надо их лишь найти. Отсюда и вопрос физикам - где это наиболее качественно описано. Интересует ещё и обоснование экспериментально зафиксированных закономерностей. Я конечно все это и сам найду, но это долго. Проще спросить. Гуськов в реальной физике не ориентируется, это уже всем понятно. Ничего кроме надувания щёк. Может исправится? Надеемся... Новая редакция статьи должна появиться до конца августа. Не будем спешить. |
|
|
|
|
15.08.2025 06:38:28
Доминирующая сейчас физическая теория никак совсем не соответствует предлагаемой теории. Совсем. Так что ссылаться на какие-то спецкурсы просто глупо.
Современная квантовая физика это 99 процентов просто математика, полной глупостью там являются попытки придания какого-то физического смысла введенным понятиям типа спина. Насколько понял из обсуждения с магнитным моментом электрона и атома водорода ситуация аналогичная. Не морочили бы голову студентам и тем более школьникам. Здесь же делается попытка создать строгую ФИЗИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ. Получится или нет большой вопрос. Пока дело идет даже лучше чем я предполагал. Но имеющиеся экспериментальные данные здесь нужны в первую очередь. Также нужны фрагменты зависимостей между измеряемыми параметрами. Приведу пример. Берём два полосовых магнита. Начинаем их приближать одноименными полюсами. Силу отталкивания можно почувствовать непосредственно. Возникает вопрос - какова зависимость этой силы от расстояния? Она квадратичная, кубическая или там какая-то более сложная зависимость. Зависимость в формуле взаимодействия магнитных моментов в теории кубическая, она такая же для обозначенного наблюдения? Вопрос-то был - как измеряется магнитный момент атома водорода? Причем для разных его энергетических состояний? |
|
|
|
|
14.08.2025 21:24:35
Алексей Вячеславович, мне Ваши замечания бесспорно полезны. Но вы апеллируете к доминирующей сейчас теории, которая математична, но совсем нефизична. Я же пытаюсь построить именно физическую теорию, которая будет отражать известные факты.
Думаю, что Вам понятна в целом логика моих размышлений, надеюсь, что она понятна и ещё ряду читателей темы. Если это понятно, то можно и какие-то свои версии реализации предлагаемого пути предлагать. Мне было бы интересно как раз коллективное сотворчество. Поставленная задача очень непростая, такие вещи не делаются в одиночку. Если честно, я сам был очень удивлен, что теория как-то обрела какие-то очертания и продолжает развиваться, хотя занимаюсь ей лишь между делом |
|
|
|
