№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 24 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
По поводу радиуса. Если бы внимательно прочли статью,
то не задавали бы этот вопрос - граничные условия описаны
электрическим и магнитным ядерными потенциалами.

Резерфорд молодец, совершенно замечательный экспериментатор.

По поводу "пузырьковой камеры" это же литературный прием.
Современные детекторы собственно ничем принципиально не отличаются,
те же глюки регистрируют, фотографировать не надо, сразу все в компьютер.
Расскажите публике, что сейчас используется, это будет интересно
не только мне. Что там у вас в Нике используется?

У меня есть постановка задачи на четыре уравнения и ответы
НА ВСЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ концептуально.
Чтобы с этого уровня перейти на уровень конкретны формул
нужна адекватная математика. Кстати сегодня кое что здесь
сдвинул вперед, возможно и от математической теории поля
зря отказался разу, попробуем.  

Глюки что вы ловите детекторами согласно предлагаемой
теории это никакие не частицы. Вы шарашите по протонам
(нейтронам, ядрам), корежите тем самым распределение
ядерных потенциалов, оно восстанавливается, как результат
плевок в ответ, причем не обязательно зеркальный. Вот
эти обратные реакции вы и ловите.

Есть текст статьи - её можно критиковать, там все более-менее
выверено. Здесь же сейчас я всего лишь демонстрирую
научный поиск в открытом режиме. Кто сам когда-нибудь что-то
открыл или хотя бы знаком с историей науки, знает, что путь
к открытию в подавляющем большинстве случаев кардинально
отличается от того, как потом открытие описывается в учебниках.
Вопрос физикам-ядерщикам
Из экспериментальной физики известно, что деление протона
не обнаружено и что он имеет определённый радиус.

Это факты!

А вот те, кто какие-то глюки внутри протона обнаружил, как раз
что-то придумывают. Они просто пытаются приписать то, что видят
ВНУТРИ ПУЗЫРЬКОВОЙ КАМЕРЫ тому, что якобы имеет место
ВНУТРИ ПРОТОНА.

Это у вас (глюководов) нет никакой теории, а у меня она как раз
уже есть - четыре атомных закона, пока в виде постановки задачи
и сферы ответственности. Не много, но уже что-то есть.
У вас и этого нет.

С точки зрения Теории систем я пока вижу всю эту ловлю треков
в пузырьковой камере как картинки в детской игрушке - калейдоскопе.
Занятие увлекательное, картинок много всяких.

В целом для Субстанциональной теории атомы мы и их в будущем
задействуем - по картинкам в калейдоскопе надо будет вычислить
конструкцию самого калейдоскопа.  Я аналитик, причем занимаюсь
и развитием самой теории аналитики. Есть парочка методов очень
эффективных, которые могут помочь в этом. Меня конечно же
интересует вовсе не то, что внутри протона, а именно распределение
ядерных потенциалов по границе протона.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 11.07.2024 03:53:08
Вопрос физикам-ядерщикам
Пожалуй формулировку надо будет немного подправить.
Тут Вы правы.

Имел ввиду, что для протона рассматриваются граничные
условия для его радиуса.  это не поверхность в традиционном
её понимании, для этого она должна из чего-то состоять,
это всего лишь граничные условия, где имеются потенциалы.

Собственно здесь все полностью аналогично  классической
электродинамики. Там уравнения Максвелла приводятся
к уравнению Геймгольца для определенной замкнутой границы
и уже потом решаются.

То есть аналогия полная. Но в классической электродинамике
это поля Е и Н, а здесь два атомных потенциала.

Когда буду добавлять страничку в текст Второго действия,
формулировку уточню. То есть в целом за критику спасибо.
.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 11.07.2024 00:08:52
Вопрос физикам-ядерщикам
Всего лишь пояснил, что моё продвижение вперед сейчас уперлось
не в физику, а в математику. Чтобы написать конкретные формулы
мне не хватает знаний в математике. Возможно, что подходящая
теория у них уже есть... что мало вероятно.

Возможно её придётся сочинять самому.

Есть требование сформулировать четыре атомных закона.

Кто первый сформулирует хоть один из них?

Пока я размышляю в открытом режиме о первом атомном законе,
о распределении потенциалов по поверхности протона. Видели масляные
пленки на воде (там толщина пленки разная), вот распределение
атомных потенциалов по поверхности протона примерно тоже самое,
но потенциалы ВЕКТОРНЫЕ.

Создание теории в открытом режиме...
Вопрос физикам-ядерщикам
Схема радиоприемника может быть отображена в развернутом виде
с катушками и конденсаторами, резисторами и транзисторами, а может
в виде структурной схемы - преселектор, УВЧ, гетеродин, детектор, УНЧ.
Структурная схема позволяет видеть принцип действия.

Субстанциональная теория атом изложена как раз пока концептуально,
чтобы видеть общий подход. При этом сформулированы четыре закона вполне
конкретно, пока концептуально. У современных глюководов и того нет.

Паоаллельно идет работа и с конкретными законами, но это очень
не быстро. И проблема тут в математике, а не в учебниках по физике.
они вон на книжной полки стоят, начиная от Ландау-Лифшица. Пока они
ни к чему, хотя бы простейшие факты, известные из школьного курса
изложить в выбранной системе координат, хотя бы тот же водород.

Математики подходящей пока не нахожу. Современный передний
край математики это алгебраическая геометрия, может быть у них чего-то
и есть, пойди у них там без самогонного аппарата разберись. Опять
же математическая топология что-то полезное обещает, особенно
все то, что там связано с узлами... Будем разбираться.

Не исключено, что как и Ньютону, придется новый раздел математики
изобретать. Понятно что нужно и это здесь главное.
Вопрос физикам-ядерщикам
Наиболее ярким представителем субстанционального подхода
в физике был Ньютон.
Вопрос физикам-ядерщикам
Замах в Субстанциональной модели очень серьёзный.

Это другая система координат для отражения всего многообразия
известных физических экспериментальных фактов . И не более того.
Поэтому с точки зрения Теории систем, я ничего нового пока и не вношу.
Но это пока.  При таком изложении известного, можно будет увидеть то,
что в современном теоретическом обосновании не видно. Из теории
следуют какие-то выводы, которые можно будет проверить теоретически.

По крайней мере размышление в обозначенном направлении позволяет
по новому взглянуть на имеющееся.

А по поводу реляционного подхода, что сейчас доминирует в физике.
Его же не Эйнштейн придумал. Его ввел ещё Аристотель, Эйнштейн
лишь довел его до полного абсурда.

И субстанциональный подход тоже идёт ещё от греков, собственно
в рамках этой концептуальной системы координат и работаю.

Сомневаюсь лишь что современные "физики" вообще понимают
о чем идёт речь. Теория систем позволяет увидеть какую-то
прикладную теорию в той или иной области как бы сверху, во
всей полноте, не в даваясь в детали. То есть слона увидеть
целиком.

Вникайте.
Вопрос физикам-ядерщикам
Вы просто невнимательно прочли мою статью, поэтому и повторяете
свои глупости про распределение заряда (единственное число),
хотя заряды не делятся, надо бы нобелевским лауреатом хотя бы об этом
знать. И вся современная ядерная теория просто кишит такими глюками,
то есть теории НЕТ СОВСЕМ, есть набор каких-то измышлизмов,
поэтому и моделей ядра много.

А у меня теория УЖЕ ЕСТЬ. В общем виде постановки задачи пока.
Но она есть.

И всё многообразие экспериментальных данных она должна отражать...
или хотя бы большую часть основных. Дело не простое и не быстрое.
Никто не отрицает вклада огромного числа умнейших физиков, что
вспахали поле, чтобы наконец появилась приличная теория.

Потенциал у изложенной концепции имеется, что-то возможно придётся
подправлять по ходу, но уже в режиме гомоморфизма, то есть плавной
её трансформации.

Причем для меня самого оказалось неожиданностью, что теория
как-то так сама сложилась, хотя над темой размышлял много лет. И в
планы этого года эта статья не входила. И помещена она у меня
в первой монографии всего лишь в приложении. Мне собственно гораздо
более интересна даже Пятая физика, то есть новая совершенно
физика, способная отразить законы жизни. Современная биофизика
всего лишь применени известной физики в область биологии, она
не позволит ответить там на главные вопросы.
Вопрос физикам-ядерщикам
Так у нас тут беседа вроде.
Мне ни к чему учебники по квантовой физике.
Нужен тот, где описаны экспериментальные данные и как они проводились.

Похоже ничего путного от собеседника не дождешься, то он придуривается,
то ржет... конь что ли?

То есть отвлекает от дела. Столько лет они глюки гоняют, а теорию
не создали.  Вся теория теперь у Носкова. Был такой предмет ценный - нос.
Дощечка такая навощенная и на ней стилом писали. Отсюда и фамилия
и поговорка -

Так что зарубите себе на носу, что тут создается настоящая ядерно-атомная теория.

Всех коней в конюшню, а потом пахать будут.
А то вишь моду взяли... ржать.
Вопрос физикам-ядерщикам
Какой учебник посоветуете? И мне и читателям форума.

На эту тему могу тратить очень мало времени, есть гораздо более
важные темы.  Мне здесь интересна задача по Теории систем.

Но теория получилась перспективная. Надо небольшую
команду создавать специалистов в разных областях.
Сам я возьму на себя общесистемную часть. Ядерщики нужны,
знающие хорошо экспериментальные данные в этой области.

Пока критиковать можно лишь опубликованную статью.
Здесь в открытом режиме размышляю в режиме мозгового
штурма, чтобы добавить во Второе действие ещё одну страничку.
Ещё пока не все обмозговал в открытом режиме.

Присоединяйтесь к проекту. Попробуйте в рамках обозначенного
базиса реализовать свойство, описываемое спином протона.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 09.07.2024 15:34:10
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 24 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее