Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 68 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
Самое любопытное, что не только я не могу пока сказать что такое радиус атома. Это понятно, так как теория только ещё к этой теме подобралась.

Это смутно себе представляют и физики, практикующие доминирующую сегодня теорию.

Собственно пока даже не сам радиус интересует, а его изменение в зависимости от возбуждения атома и вид этой зависимости. Это проще.

Пока же идем накопление (проявление) всего того что связано с электроном в составе атома, в первую очередь водорода. Тут ещё и отрицательный ион водорода обнаружился... с одним протоном и двумя электронами... Много пока загадок. Опять же два типа молекул водорода.
Вопрос физикам-ядерщикам
Тот вопрос, что здесь поставлен физикам из термодинамики не интересен, он там не имеет значения.

Вопрос же в следующем - согласно волновой механики от де Бройля при возбуждении атома растет его радиус. Это кто-то экспериментально повторял. Или в доминирующей сейчас теории атомной в этом месте рыбу заворачивали?  Если проверял, то как и где можно ознакомиться с результатами.

Гуськов ранее обратил внимание на якобы прямой метод измерения, познакомившись с ним, можно сделать вывод, что там измеряется вовсе не размер атома, а нечто придуманное экспериментаторами.
Вопрос физикам-ядерщикам
Есть такой вполне самостоятельный и хорошо проработанный раздел физики  - термодинамика. Газовые законы это как раз оттуда. Там накоплен богатый в том числе и экспериментальный опыт.

Но мы здесь занимаемся атомно-ядерной физикой и в ней экспериментальная практика совершенно иная, о чем и было сказано ранее.

Что значит соударения частиц в термодинамике? Так это механика в чистом виде. А что означает соударение в нашем случае? Это как минимум электродинамика, то есть не теория упругости, а электрическое отталкивание. причем даже больше того, а кто сказал что на атомно-ядерном масштабе действует все тот же Закон Кулона в сформулированном в электродинамике виде.

Поэтому подходить к предлагаемому эксперименту надо на атомно-ядерном уровне, с присущей этой области методологией экспериментов.

Но нужно что-то при этом измерять на макроуровне, отсюда и вопрос - можем ли мы на макроуровне зафиксировать результат через изменение давления.  Насколько вообще точны современные измерения этого параметра.
Вопрос физикам-ядерщикам
И что они говорят о размерах молекул?

Как будем их измерять?

Лучше скажите по делу - насколько точные сейчас возможны измерения давления?

В истории науки я не знаю случая, чтобы исследователь вел исследования в открытом режиме. Наверное я буду первым. Далеко не все прорабатываемые вариации здесь засвечиваются. И этого достаточно. Просто работа в открытом режиме. История науки говорит, что в большинстве случаев исследователь приходит к своему открытию совсем другим путем, чем это потом описывают в учебниках.

За сто лет системы уравнений атомно-ядерной физики никто не сочинил, эта область физики пока представляет из себя лоскутное одеяло сшитое нитками откровенных противоречий.

А в предлагаемой теории эти уравнения ЕСТЬ. Пока лишь на концептуальном уровне. Если кто-то из физиков сможет сформулировать тот или иной закон, то этот закон будет носить его имя.  Очень тут все не просто.  В одиночку задачи такого уровня сложности не решаются.
Пока идет конкретизация и детализация, нужно решить ещё с десяток концептуальных задач, чтобы уравнения начали проявляться более конкретно.

Сейчас требуется прояснить тему электрона, в предлагаемой теории он не является субстанцией.  Его надо выразить через субстанциалы, в первую очередь через электрический. Это в свою очередь наконец определит свойства одного из субстанциалов.

Требуется подтянуть имеющиеся опытные данные, что и делается. Нужен эксперимент, оценивающий зависимость изменения радиуса атома от его  возбуждения и без фантазий от де Бройля.
Вопрос физикам-ядерщикам
Гуськов за собственной гипертрофированной важностью не видит сути, но других собеседников нет пока здесь, придется с ним общаться... как говорится на безрыбье и рак рыба.

А теперь по существу.

Если посмотреть газовые законы, то из них действительно невозможно узнать о какой-то зависимости от размеров молекул газа. Но они же эти законы сформулированы для случая отсутствия зависимости между молекулами. Это первое.  и нужно создать условия, когда эта зависимость начнет играть значительную роль.

С другой стороны практически все детекторы в атомно-ядерной физике построены на принципе создания неравновесного состояния среды, при котором малые изменения приводят к большим изменениям.

Именно на этих двух факторах и стоило бы построить предлагаемый эксперимент.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 24.05.2025 15:38:49
Вопрос физикам-ядерщикам
Алексей Вячеславович, вместо надувания щёк, покажите свою эрудицию и объясните почему предлагаемый опыт не даст результата.

Он как раз покажет всю несостоятельность всех этих волн от де Бройля, о которых детишкам в школе лапшу на уши вешают.
Вопрос физикам-ядерщикам
Согласен. Эти методы не применимы.

Можно предложить такой прямой метод измерения размеров атома.

Берем сосуд, помещаем его в термостат. Накачиваем газом. Гелий наверное будет предпочтительнее, он одноатомный в отличие от водорода.  Желательно много молекул в сосуд закачать.

Измеряем давление и температуру.

Начинаем накачивать излучением (холодная накачка) газ в сосуде. Сначала будет поглощение, затем газ начнет светить согласно спектра, то есть сбрасывать избыток энергии. Через какое-то время наступит равновесие. Измеряем давление. Смотрим, чтобы температура (то есть скорость молекул) не изменилась.

Этот эксперимент должен показать изменение размеров атомов (если они есть) от их возбуждения согласно волновой механики.

Эксперимент прецизионный, но не на столько, чтобы современные физики-экспериментаторы не справились.
Вопрос физикам-ядерщикам
Доступным для студентов языком методы измерения размеров атомов изложены например здесь

https://ya.ru/neurum/c/nauka-i-obrazovanie/q/kak_izmeryayut_razmery_atomov_s_pomoschyu_sovr­emennyh_171b7f82

Было бы интересно увидеть сводную таблицу.

И измеряли ли разницу в размерах в зависимости от возбуждения атома. Пока что-то внятного на эту тему не обнаружил.  Будем искать. Надеюсь, что не у меня же одного этот вопрос возник... .
Вопрос физикам-ядерщикам
Не дифракция, так как нет дифракционной решетки. Это очевидно.

Говорю, что это явно проявление все того же волнового свойства электрона, но немного на другом объекте. Можно совершенно однозначно сказать лишь, что это не фотография атома водорода.

Но опыт интересный, возьмем на заметку.

Насколько понял пока, никаких прямых методов измерения размеров атомов не видно.
Названный явно не является прямым. И вообще ещё вопрос, что там измеряется.
Вопрос физикам-ядерщикам
Интересует не "орбита" электрона в квантовой теории, а реальный радиус атома водорода в возбужденном состоянии. Например, при столкновениях с другими атомами водорода. Или в составе молекул, а лучше кристаллов, там совсем другой радиус.

С тем, что Вы написали выше буду разбираться, переводить на язык принятой модели.

По поводу "фото-коллажа" атома водорода и его похожести на дифракционную картинку  можете что-то сказать? То есть фотографировали дифракцию, а не атом водорода.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 21.05.2025 19:40:17
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 68 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее