Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 68 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
Работа над Первым атомным законом продолжается, кое что можно будет в ближайшее время засветить здесь. Но предварительно читателям этой темы предлагается ознакомиться с Системикой, которая является частью статьи "Космический навигатор". Там предлагается обратить внимание на принципы и законы Системики. Они нам в дальнейшем потребуются.

Здесь еще раз стоит напомнить, что Субстанциальная теория атома это практический пример использования Системики для создания очень сложной теории. Будет эта теория создана или нет это пока большой вопрос, хотя даже на уровне постановки вопроса она уже полезна. А вот Системика в полном объеме создана и она по значению гораздо серьёзнее чем предлагаемая атомная теория.

Знакомьтесь.  А далее опубликую предложение по развитию Первого атомного закона. Особо стоит обратить внимание на Закон оптимизации.
Вопрос физикам-ядерщикам
Давайте посмотрим на теорию атома водорода сверху.

Что там предлагает доминирующая сегодня теория, которой грузят школьников и студентов?

Предлагают базис - Стандартная модель с элементарными частицами, а это кварки, электрон...

При этом известно, что протон не делится, но элементарной частицей не считается, учат что он состоит из трех кварков. Правильнее все же было говорить не "состоит", а "описывается".
Плюс электрон. Из этого и слепили атом водорода. Имеем что имеем.

В предлагаемой теории базис другой, но в принципе подход аналогичный. Здесь говорится, что протон описывается двумя векторными субстанциалами по поверхности протона (электрический радиус задает эту поверхность). При этом электрон заменяется вообще электронным уровнем, на котором действуют определенные силы электрического происхождения.  

Пока на системном уровне идет проработка достаточности такого базиса для отражения всех эффектов. Общая теория систем в целом позволяет такую оценку сделать.
Вопрос физикам-ядерщикам
Над чем сейчас идёт работа?

Над Первым атомным законом. Он пока по сути на уровне постановки задачи.

Конкретнее работа идёт над его электрической составляющей и всем тем, что связано с электроном. Поначалу думал, что этот вопрос может быть решен исключительно через электрический субстанциал, но отдельные факты говорят о том, что будет зависимость и от магнитного. Для начала  все же попробуем главную зависимость выразить через электрический субстанциал, введя уточнение в дальнейшем.

Каким образом на определенном и довольно большом расстоянии от ядра возникает сила, препятствующая столкновению ядер и эта сила носит электрический характер. В школьной физике она называется электроном, якобы где-то там летающим.

Обнаружился ещё и любопытный факт. Атом может быть в виде протона (положительный заряд(, в виде нейтрального атома (отсутствие заряда)... и отрицательного иона (два электрона). Причем два электрона  явно  как-то связано  и с тем, что водород двухатомный. Однако, что значит  в предлагаемой модели протон с двумя электронами? Не так-то просто все это будет в одно уравнение упаковать. Но мы должны постараться.

Нам нужна гениальная идея как все это выразить в максимально простой зависимости.

Максвеллу  было просто, все четыре уравнения уже были, он всего лишь добавил в уравнение Ампера ток смещения, тем самым соединив их в единое целое - систему уравнений.   У нас же тут решается обратная задача - система уравнений должна активизировать работу по созданию уравнений.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 03.06.2025 16:31:29
Вопрос физикам-ядерщикам
Стоит пояснить почему глюководам от атомно-ядерной физики так нравятся ридберговские атомы.

Боровскую модель атома давно отправили в утиль, на смену ей пришла модель Шредингера, в которой есть бесконечно малое ядро с массой и зарядом и где-то якобы летающий электрон. Так как протон не делится и имеет размер, то этот их электрон летает в том числе  и в протоне.

Водородоподобные атомы... ну конечно же это задача двух тел, её решать математики умеют, а вот трех и более совсем не умеют аналитически, вот и приводят все к модели двух тел.

То есть за сто лет ничегошеньки и не сочинили. Как не было системы уравнений атомно - ядерной физики так и нет. Будем сочинять.
Вопрос физикам-ядерщикам
Посмотрел я что такое Ридберговские атомы. Для начала хотя бы здесь

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0­%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%8B

У меня просто слов нет...  Размер такой, что внутри них целая стая других атомов летает...

Пусть кони такой корм потребляют... Нам это явно совсем и ни к чему.
Вопрос физикам-ядерщикам
Насколько понял, русского варианта нет. Читать специальную литературу в режиме автопереводчика не лучший вариант.

Алексей Вячеславович, здесь публичная площадка и отвечая на мои вопросы, Вы даёте информацию ещё многим, среди них могут быть те, кому в коня корм.

Измерение размеров атомов по сечению столкновений это как раз то, что нужно. Посмотрим что там за атомы сталкиваются, может и не атомы совсем, а ионы.

Водородоподобные... это конечно замечательно. Как Бальмер формулу нашел, так все там и сидят на этом коне. И уравнение Шредингера это всего лишь все то же развитие формулы Бальмера... дальше водородоподобности никто так и не сдвинулся. Почему? Так формула Бальмера для спектров всех атомов не работает, отсюда и проблемы у Шредингера.

Общий системный подход позволяет увидеть то, что скрывается за бижутерией формул.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 29.05.2025 13:34:55
Вопрос физикам-ядерщикам
Лучше бы ссылки дали, если в теме. Я конечно разберусь, но это все время, есть ещё много чего, с чем надо разбираться.

Электронное облако это конечно круто. И из чего же это облако состоит, если минимальный заряд это заряд электрона.

В предлагаемой теории нет материального электрона, а есть электронные уровни, на которых возникают силы отталкивания.

Вопрос столкновения двух атомов водорода очень интересен. Отталкивание за счет каких сил происходит, если атом нейтрален. В термодинамике это механическая упругость, там такого подхода достаточно. Закон Гука линейный. А тут что? Закон Кулона? Так в нем квадратичная зависимость от расстояния. Причем при определенных условиях атомы водорода спариваются да ещё с выделением энергии, даже водородная сварка говорят существует.

Много пока всяких любопытных вопросов и без вопроса радиуса.
Вопрос физикам-ядерщикам
Я уже понял, что с давлением ничего не получится. Причем при накачке газа по всей видимости и температура будет меняться. Не тот параметр для измерения. Можно ещё посмотреть что там и как для газовых лазеров, там же накачка идёт одним методом, а сброс энергии когерентно на совсем другой частоте.

Тем не менее вопрос измерения изменения размеров атомов от их возбуждения остается. Неужели никто этим вопросом не озаботился после перехода к методологии, предложенной де Бройлем?  Не подходит один метод (хотя от него полностью отказываться пока рано), значит нужно искать другой. Вся же теория сегодня на этих волнах строится. А где экспериментальные подтверждения реальных физических параметров, а не математической вероятности.

Радиус атома для Субстанциальной теории атома имеет значение конечно, но пока это не главное здесь. Надо выразить электронные уровни на языке субстанциалов. Почему именно на таком большом расстоянии от ядра возникают силы при взаимодействиях. Красивую, интуитивно понятную концепцию этого надо предложить. Хотя чисто формально это можно просто декларировать как свойство субстанциалов, в первую очередь электрического.
Вопрос физикам-ядерщикам
Кто и как (описание опыта) измерял изменения радиуса? Пока не нашел описания.

Если идет постоянная накачка сосуда с газом, то поначалу будет поглощение, а затем сброс лишней энергии. Но наступит равновесие. Вот эту разницу между начальным состоянием и
возбужденным и нужно померить. Она конечно будет средней по больнице, но здесь это не принципиально.
Вопрос физикам-ядерщикам
Я специально без крайней необходимости не лезу в учебники, чтобы изложенное там не мешало в работе.  Предложенный подход в описанию системы уравнений очень сильно отличается от представленного в учебниках.

С измерением размеров через давление явно ничего не получится, слишком низкая точность измерения этого параметра насколько понимаю.

А размер атома в предлагаемой теории обозначается весьма конкретно. И этот размер будет разный для свободного атома и для атома в составе соединений. Для свободных атомов размер определяется через соударения, для связанных через расстояния между ядрами.

Будет размер зависеть от возбуждения атома? Возможно. Насколько идеи де Бройля здесь уместны большой вопрос.

Я пока ищу красивую идею как вообще электрон представить в предлагаемой теории. Как его определить через субстанциалы.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 68 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее