При работе над Первым атомным законом нам
может в чём-то помочь общий метод подобия
(аналогий).

Распределение субстанциалов по поверхности
протона имеет какую-то отдаленную аналогию
с магнитным полем у поверхности земли, о чем
была ссылка выше.

Стоит обратить внимание ещё и на электрическое
поле у поверхности земли. Попалась мне тут
совсем детская стать на эту тему, но она в целом
отражает суть явления

https://dzen.ru/a/XwiFDYfwf0LsmoaO

Надо понимать, что статическое электрическое
поле, как и магнитное, неоднородно. Причем
как можно понять из литературы оно имеет минимумы
на экваторе и у полюсов.

Вектор этого поля перпендикулярен поверхности.

Никак меня эта тема не отпускает.

Немного покопал в направлении математики для
Первого атомного закона. Подкинули мне вот эту
ссылку

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0­%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D­0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%­D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_­%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5

То есть нашел близкую по смыслу уже решенную
задачу. Причем, надеюсь, что распределение
субстанциалов будет попроще чем магнитное поле
у поверхности земли.

Там приведены полиномы Лежандра, а значит
выходим и на уравнение их порождающее. Пока
непонятно насколько оно будет нам здесь полезно.
Но логика предшествующих размышлений подтвердилась
полностью.

Даю ссылку для тех, кто заинтересовался теорией
и хотел бы попробовать свои силы в обозначенном
направлении.

Что такое "Судстанциальная теория атома"?

Это не фантазии! А что тогда?

Это АППРОКСИМАЦИЯ имеющихся научных данных
современного уровня атамно-ядерной физики.

Ученый получает данные эксперимента, рисует
систему координат, ставит там точки. А потом эти
показания аппроксимирует с помощью какой-то
подходящей функции. Это простейший пример
научного метода. Кеплер на основе астрономических
данных, собранных Тихо Браге, всего лишь провёл
аппроксимацию их с помощью своих формул. Просто
молодец. А потом Ньютон, аппроксимируя другие
данные наблюдений, записал Закон всемирного
тяготения. И, о чудо, формулы Кеплера стали всего
лишь следствием закона, нарисованного Ньютоном.
Ньютон свой закон ниоткуда не выводил, он
аппроксимировал данные наблюдений.

Совершенно аналогичная ситуация с Законами
Субстанциальной теории атома. Это не фантазии,
это аппроксимация имеющихся данных, пока в
самом общем виде, можно даже сказать, что на
уровне постановки задачи. Но и это уже очень
много, так как правильно заданные вопрос,
содержит в себе половину ответа на него.

Аппроксимируем то что известно сейчас, будут
новые данные, подправим модель и аппроксимируем
и их. Процесс уточнения модели бесконечен даже
в рамках эволюционного её развития. А когда-то
на её место может прийти какая-то принципиально
новая модель.  Это практика научного метода.

А фантазёры пусть фантазируют, им бы русский язык
подучить, чтобы понимать о чем речь здесь. Букварь
купить, Мурзилку почитать. Оно глядишь в голове
что-то и прояснится.

Статья называется "Субстанциальная теория атома".

Поэтому необходимо обратить внимание на атом
в целом, его модель.

Мы открываем учебники по атомно-ядерной физике
и видим довольно подробное описание планетарной
модели Резерфорда-Бора, с ней были связаны не
только постулаты Бора, но и  матричная механика
Гейзенберга на начальном этапе становления
квантовой физики. Эта модель не могла описать многие
экспериментально установленные факты. К тому же она
плоская, как и Солнечная система, чтотакже легко можно
было опровергнуть. И что в итоге? Так отказались от этой
модели!

И перешли к модели атома Шрёдингера. Но, вот оказия,
почему-то в учебниках нигде не говорится на какую
модель перешли. Это вот почему так? А потому, что
модель Шрёдингера ещё абсурднее, если её отразить
в учебниках, то её абсурдность станет очевидной
всем. А в модели этой протон, как и электрон, имеет
бесконечно малый размер. Но оба имеют массу и
как-то там движутся, причем масса ядра принимается
равной бесконечности. Где электрон находится
в тот или иной момент не известно. Причём
неопределенность его положения определяется
вовсе не соотношением неопределенности
Гейзенберга, а размерами атома. Такая вот
сейчас в ядерно-атомной физике канитель, которую
скрывают за замысловатым орнаментом из формул.

Приводимая статья вводит в научный оборот
новую модель атома (модель атома Носкова). Она
непротиворечива, в отличие от двух предыдущих.
Но требует ещё математического оформления
и выверки. При этом надо конечно понимать, что
любая самая замечательная модель реальности
это всего лишь модель, отражающая реальность
с какой-то точностью.

Дальнейшую текущую работу по развитию теории
публиковать не буду, только новые редакции
статьи по тому же адресу, так что смотрите дату
редакции статьи в конце текста.

А вот вопросы физикам-ядерщикам продолжим
здесь задавать. То есть будем соответствовать
названию темы.